Последствия расторжения договора купли продажи автомобиля - AUTOEXPERTUSA.RU

Последствия расторжения договора купли продажи автомобиля

Основания и порядок расторжения договора купли-продажи автомобиля. Как вернуть свои деньги?

Покупатель и продавец, заключая договор купли-продажи (ДКП), не имеют планоав его расторгать.

Но порой возникают обстоятельства, когда одной из сторон грубо нарушаются условия договора, и все же возникает необходимость это сделать.

В статье расскажем, можете ли вы после покупки машины оформить аннулирование ДКП, а также как можно вернуть потраченные деньги.

Возможно ли аннулировать сделку и возвратить оплату за купленное ТС?

После подписания ДКП может появиться потребность его аннулировать, если по каким-либо причинам он перестает устраивать одну из сторон. Если при этом другая сторона не возражает, то расторжение может пройти по обоюдному согласию. В данном случае можно вернуть деньги без особых проблем.

Если контрагент не согласен на расторжение, следует обращаться в суд, но только при неисполнении второй стороной своих обязательств по соглашению. Когда все документы переданы покупателю и прошла регистрация авто, то шансы выиграть дело невелики, если нет серьезных технических проблем.

Какие допустимы основания для ее аннулирования?

Вескими основаниями для расторжения ДКП технически сложного товара согласно статьям 18, 20 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются:

  • выявление существенного недостатка автомобиля;
  • нарушение установленного законом 45-дневного срока устранения недостатков авто;
  • превышение в течение года совокупного 30-дневного срока гарантийного ремонта машины из-за различных недостатков.

Как прекратить контракт?

Автомобиль можно купить как у юридического, так и у физического лица.

  • В первом случае покупатель может добиваться аннулирования договора по Закону «О защите прав потребителей», что дает ему шансы также получить компенсационные выплаты.
  • Во втором случае действовать следует, опираясь на Гражданский Кодекс РФ, но рассчитывать на дополнительные выплаты не стоит.

С автосалоном (юрлицо)

Причиной для расторжения ДКП с юрлицом обычно бывает ненадлежащее качество автомобиля, если только недостатки не были оговорены в договоре.

Согласно статье 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от заключенного соглашения и потребовать от продавца вернуть уплаченную сумму денег при условии обнаружения существенных недостатков. Таковыми могут быть дефекты, на ремонт которых требуются несоразмерные денежные или временные затраты, а также дефекты, периодически появляющиеся после ремонта.

Сначала нужно отправить генеральному директору автосалона претензию, если ответ не будет получен в течение месяца и вопрос не удастся урегулировать в досудебном порядке, то следующим шагом будет подача в суд. Нужно будет составить акт с указанием имеющихся дефектов и провести техническую экспертизу. На ней могут присутствовать представители обеих сторон. Суд примет решение, основываясь в значительной степени на заключении экспертизы.

С физическими лицами (после покупки б/у машины)

Очень часто аннулирование договора происходит между физическими лицами при покупке б/у машины по инициативе одной из сторон или по взаимному согласию путем составления соглашения о расторжении прежде заключенного договора.

Если договориться не удается, то нужно писать претензию по адресу продавца. При его отказе или игнорировании следует подать в суд. Но надо иметь в виду, чтобы выиграть дело, необходимы серьезные основания:

  • утаивание от покупателя скрытых дефектов и даже поломки;
  • завышенная цена, не отвечающая реальным характеристикам;
  • автомобиль является залоговым имуществом.

Желательно до суда провести независимую экспертизу, так как она оказывает большое влияние на его решение.

Более подробно о расторжении договора купли-продажи авто между физическими лицами и о том, как вернуть б/у машину, написано тут.

Сроки

Скрытые на момент покупки машины дефекты могут проявиться со временем. Проще всего аннулировать соглашение, если недостатки проявились в течение первых 15 дней после подписания ДКП или машина месяц простояла на гарантийном ремонте. В таких случаях стороны обычно решают вопрос в досудебном порядке.

Однако возможно расторжение ДКП и после более длительной эксплуатации авто. Покупатель может подать иск в течение трех лет с момента обнаружения им факта грубого нарушения его прав, что закреплено п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Статья 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как отменить сделку и возвратить авто продавцу?

Всегда существует риск возникновения необходимости расторгнуть договор, переставший по существенным причинам устраивать одну из сторон. Сделать это значительно сложнее, чем подписать ДКП.

Расторжение по соглашению сторон

Самый простой и быстрый способ решить проблему мирным путем — это аннулировать договор по соглашению сторон. Такая форма может иметь два сценария.

Техническое

Техническая форма расторжения применяется при взаимном согласии обеих сторон путем уничтожения ранее заключенного ДКП, если он не был зарегистрирован. Если в ПТС уже была поставлена отметка, то ее зачеркивают и делают надпись о расторжении договора с подписями покупателя и продавца.

При зарегистрированной у нотариуса сделке и произведенной перерегистрации машины нужно оформить нотариальное расторжение соглашения и опять перерегистрировать авто.

Классическое

Данная форма обычно применяется, если прошел значительный промежуток времени после подписания ДКП. Обычно продавец при этом не имеет желания возвращать деньги, которых у него уже может и не быть. Действовать в таком случае надлежит следующим образом:

  1. Сначала составить претензию на имя продавца, в которой четко обозначить все существенные недостатки и несоответствия заявленным в соглашении характеристикам.
  2. Далее следует предложить добровольное расторжение договора купли-продажи с возвратом денежных средств и транспортного средства, а также предупредить о судебном решении проблемы в случае отказа.
  3. Претензия подписывается, ставится дата, с нее делаются две копии, затем она отправляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
  • Скачать бланк претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля
  • Скачать образец претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля

О том, как составить соглашение о расторжении ДКП автомобиля, читайте в нашей статье.

Как совершить отмену ДКП в одностороннем порядке?

В случае, когда по истечении 30 дней контрагент не дал положительный ответ на отосланную претензию, пострадавшая сторона вправе обратиться с иском в судебные органы, одновременно известив второго участника сделки заказным письмом с ксерокопией искового заявления с уведомлением.

В суд иск с требующимися документами также можно отправить заказным письмом с уведомлением, а можно лично сдать в канцелярию суда.

Иск должен содержать следующие пункты:

  1. Наименование суда и адрес.
  2. ФИО и данные истца и ответчика.
  3. Номер ДКП.
  4. Четкое объяснение причин расторжения договора.
  5. Время использования автомобиля после покупки.
  6. Весь список выявленных в ходе эксплуатации авто дефектов и несоответствий заявленным характеристикам (если иск подает покупатель).
  7. Указание суммы ущерба.
  8. Требование расторжения заключенного ДКП, возврата уплаченной суммы денег или автомобиля, выплаты компенсационных выплат и судебных издержек.
  9. Дата, подпись истца.
  • Скачать бланк искового заявления о расторжении договора купли-продажи автомобиля
  • Скачать образец искового заявления о расторжении договора купли-продажи автомобиля

К исковому заявлению следует приложить:

  • ксерокопию иска;
  • копию ДКП;
  • копию отосланной ответчику претензии;
  • квитанцию об оплате госпошлины;
  • другие документы, подтверждающие факт грубого нарушения прав истца и нанесенный ему материальный ущерб.

Также следует подать в суд прошение о назначении технической экспертизы автомобиля, так как ее заключение оказывает существенное влияние на принятие судом решения.

Про особенности расторжения ДКП в одностороннем порядке говорится здесь.

Когда можно получить обратно сумму за транспортное средство?

Деньги за автомобиль можно получить в 10-дневный срок с момента заключения соглашения о расторжении ДКП или вступления в силу решения суда о его расторжении.

Последствия

В соответствии со ст. 453 ГК РФ после расторжения договора обязательства контрагентов по заключенному ранее договору прекращаются, и стороны возвращают друг другу деньги и товар.

Если один из участников сделки выполнил свои обязательства сполна, а другой — не в полном объеме, то к нему применяются меры в связи с неосновательным обогащением согласно главе 60 ГК РФ.

При значительном нарушении прав одной из сторон второй участник имеет право на возмещение убытков, причиненных расторжением заключенного соглашения.

Расторжение договора купли-продажи такого дорогостоящего товара, каковым является автомобиль, — очень непростая задача с непредсказуемым результатом. Поэтому для ее решения надо досконально вникнуть в тонкости самой процедуры, оформления документов, законодательства в данной сфере, а также объективно оценить свои шансы выиграть дело.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Как оспорить куплю-продажу автомобиля?

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Представьте, вы купили автомобиль, едете регистрировать его в ГИБДД – а он под арестом. Или продали машину, а деньги не получили. А если автомобиль вообще продал ваш супруг, аккурат перед заседанием по разделу общего имущества при разводе? Как бы там ни было, вы, как заинтересованная сторона, негодуете и намерены оспорить ранее заключенный договор. Мол, верните деньги/тачку, сделка неправомерна!

Но как это сделать? Какие основания для этого нужны? В каком порядке нужно действовать? Рассказываем, как оспорить договор купли-продажи автомобиля и когда это возможно.

Расторгать или признавать недействительным?

Вас, очевидно, мало волнуют юридические тонкости процесса – вам важно получить обратно свои деньги или машину. Но вникать придется. Как минимум потому, что вернуть все к изначальному положению можно в результате сразу двух имеющих значение юридических процессов: расторжения договора либо же признания его недействительным.

Каждый из них имеет свои последствия. И более надежным с этой точки зрения является недействительность купли-продажи. Это значит, что сделка не влечет юридических последствий и обязывает стороны вернуть все к первоначальному виду: продавец возвращает деньги, покупатель – машину. Так называемая двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК).

Читайте также  Порядок внесения изменений в полис ОСАГО

С расторжением договора купли-продажи автомобиля сложнее. Тут двусторонняя реституция в принципе не предусмотрена, так как расторгнуть можно лишь договор, обязательства по которому в полной мере в принципе не исполнены. Но вернуть машину/деньги можно – в виде необоснованного обогащения. Плюс, можно требовать возмещения убытков, если они возникли в результате такого договора (п. п. 4, 5 ст. 453 ГК).

Помимо последствий, каждый из этих процессов имеет свои исключительные основания. В зависимости от их наличия вы и будете выбирать подходящий инструмент для оспаривания.

Когда можно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля?

Расторгнуть договор можно по соглашению сторон, когда покупатель и продавец договорились об этом. Но в вашем случае об этом речь, очевидно, не идет. Тогда вам прямая дорога в суд. Расторжение сделок в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК). То есть, когда продавец автомобиля или его покупатель в существенной степени лишаются того, на что они могли бы рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Ну, например. Вы приобрели автомобиль. На радостях едете в ГИБДД регистрировать его на себя. Но тут отказ – автомобиль под залогом у банка. А еще и залогодержатели подоспели – машину решено изъять в счет погашения задолженности. В итоге вы и без денег, и без машины. То есть в существенной степени лишились того, на что могли рассчитывать . А значит, можете требовать расторжения договора согласно абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК (решение Октябрьского районного суда г. Томска по Делу № 2-750/2015 от 20.04.2015).

Или другой пример. Вы купили автомобиль, но при регистрации оказалось, что у двигателя другой номер, который отличается от номера в договоре. Плюс, по номеру двигателя приставы наложили запрет на регистрационные действия. Данное обстоятельство лишает покупателя возможности пользоваться купленным автомобилем, что говорит о существенном нарушении условий договора. А потому можно требовать его расторжения. Впрочем, только если вы докажете, что не поставили этот двигатель самостоятельно (решение Энгельсского районного суда Саратовской области по Делу № 2-1-108/2019 от 07.02.2019).

Возможно и расторжение договора купли продажи автомобиля с автосалоном. Например, если вы покупаете автомобиль с пробегом, но впоследствии оказывается, что реальный пробег гораздо выше заявленного. Это говорит о передаче покупателю товара несоответствующего качества, что согласно п. 2 ст. 475 ГК, позволяет требовать расторжения договора и возврата уплаченных за автомобиль средств (решение Калининского районного суда СПб № 2-5183/2018 от 20.09.2018).

Когда договор можно признать недействительным?

Оснований для признания договора недействительным значительно больше. Но встречаются они гораздо реже. Рассмотрим те, которые встречаются на практике. Это, в частности случаи:

  1. Заключения мнимой сделки, то есть той, которая не предполагает наступление юридических последствий (п. 1 ст. 170 ГК). Например, если продавец автомобиля должен вам крупную сумму. Но чтобы избежать обращения взыскания, взял и формально продал свой автомобиль. Договор купли-продажи заключен, но должник продолжает пользоваться автомобилем. Это значит, что он заключен без намерения создать юридические последствия, а потому должен быть признан недействительным (решение Череповецкого горсуда по делу № 2-4764/2014 от 09.10.2014).
  2. Заключения сделки без письменного согласия заинтересованного лица (ст. 173.1 ГК). Например, если автомобиль, приобретенный в браке, продан мужем без согласия жены (решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1339/17 от 21.03.2017).
  3. Заключения сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законного представителя (ст. 175 ГК). Например, если несовершеннолетняя дочь купила автомобиль без согласия отца (решение Зонального районного суда Алтайского края по делу № 2-110/2019 от 14.05.2019).
  4. Покупки автомобиля лицом, не способным понимать значение своих действий (ст. 177 ГК). Например, в силу обострившейся болезни (решение Басманного районного суда г. Москвы № 2-112/17 от 29.05.2017).
  5. Покупки автомобиля под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК). Обращаем внимание, что передача автомобиля ненадлежащего качества, о дефектах которого продавец не знал, заблуждением не является (решение Нижнекамского горсуда № 2-1596/12 от 25.05.2012).
  6. Заключения сделки под влиянием обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК). Например, если после подписания договора окажется, что документы на автомобиль поддельные, а номера кузова перебиты (решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска № 2-430/2011 от 18.04.2011).

Это, к слову, не все основания. Больше – в Гражданском кодексе.

Как оспорить договор?

Если есть основания для разрыва договора, попробуйте договориться полюбовно. Расторжение договора купли-продажи между физическими лицами можно оформить обычным соглашением (ст. 452 ГК). Если вторая сторона не согласна либо вы считаете договор недействительным, вам нужно идти в суд. Рассказываем, что нужно делать.

Шаг 1. Готовим иск

Для его составления вы можете использовать представленные ниже образцы. А если опыта составления документов такого рода у вас нет либо обстоятельства слишком сложные, закажите его составление у юристов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 июня 2016 г. N 1-КГ16-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Н.Н. к Зиноватному В.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Зиноватного В.П. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Зиноватного В.П. — Цвиля В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Горбунов Н.Н. обратился в суд с иском к Зиноватному В.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, сославшись на то, что 19 августа 2004 г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи автомобиля марки , года выпуска. Денежные средства (125 000 руб.) истцом переданы Зиноватному В.П. в день заключения договора. 29 июня 2014 г. указанный автомобиль Горбунов Н.Н. продал Шестакову В.А., которому отказано в постановке автомобиля на учет вследствие обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями.

Вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2014 г. договор купли-продажи от 29 июня 2014 г., заключенный между Горбуновым Н.Н. и Шестаковым В.А., расторгнут. Истец полагая, что приобретенный им у ответчика в 2004 году автомобиль имел существенные недостатки, просил расторгнуть договор купли-продажи от 19 августа 2004 г. и взыскать с Зиноватного В.П. 125 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зиноватного В.П. ставится вопрос об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 12 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 19 августа 2004 г. между Зиноватным В.П. (продавец) и Горбуновым Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля , года выпуска, двигатель марки N идентификационный номер (VIN) , кузов N , цена автомобиля 125 000 руб.

29 июня 2014 г. указанный выше автомобиль Горбунов Н.Н. продал Шестакову В.А.

Шестаков В.А. обратился в отдел ГИБДД ОМВД России «Котласский» с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля, однако в постановке на учет транспортного средства было отказано, поскольку при осмотре автомобиля были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями; признаки подделки представленных документов (паспорт транспортного средства).

По факту обнаружения признаков подделки паспорта транспортного средства и подделки идентификационного номера на кузове и номера двигателя автомобиля ОМВД России «Котласский» была проведена проверка.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» от 29 июня 2014 г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду истечения срока давности.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 3 июля 2014 г. расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Шестаковым В.А. и Горбуновым Н.Н., с Горбунова Н.Н. в пользу Шестакова В.А. взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 90 000 руб. На Шестакова В.А. возложена обязанность передать Горбунову Н.Н. автомобиль марки , идентификационный номер года выпуска.

Читайте также  Пошлина на регистрацию нового автомобиля

Принимая решение по данному делу об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, так как проданный им истцу автомобиль имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, которые препятствуют использованию товара по прямому назначению.

При этом суд указал, что срок исковой давности Горбуновым Н.Н. не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в 2014 году, с иском в суд он обратился в 2015 году, в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Зиноватным В.П. было заявлено о пропуске истцом десятилетнего срока исковой давности.

Судом в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения договора купли-продажи автомобиля между Зиноватным В.П. и Горбуновым Н.Н., в соответствии с которыми общий срок исковой давности составлял три года, началом течения срока являлся день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что о нарушении своего права Горбунов Н.Н. узнал 29 июня 2014 г. в момент продажи автомобиля Шестакову В.А., когда последний не смог поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД России «Котласский».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, соответственно не истек до 1 сентября 2013 г., следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении иска Горбунова Н.Н.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зиноватного В.П.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Последствия расторжения договора купли продажи автомобиля

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В автосалоне гражданином приобретен автомобиль и передан в залог банку.
Через 11 месяцев покупатель требует расторжения договора купли-продажи в связи с существенным недостатком. Продавец подтверждает недостатки, но требование готов удовлетворить при условии прекращения залога. Является ли залог препятствием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы и расторжении договора купли-продажи?

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара, которым является легковой автомобиль*(1), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Таким образом, в данной ситуации нормы Закона предоставляют гражданину право расторгнуть договор купли-продажи по собственной инициативе и потребовать возврата денежных средств за приобретенный автомобиль и по истечении 11 месяцев после заключения договора.
При этом ни Закон, ни Гражданский кодекс РФ не ограничивают покупателя в реализации этого права, если возвращаемый товар находится в залоге. Более того, положения этих нормативных актов не требуют получения согласия залогодержателя на обратный переход имущества продавцу.
Поэтому по общему правилу залог купленного товара не является препятствием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы и расторжении договора купли-продажи. В этой связи смотрите, например, апелляционные определения СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. по делу N 33-5868/2012, Ростовского областного суда от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-14279, Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-949/2014, Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2017 г. по делу N 33-3076/2017, Верховного Суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-1121/2018 *(2).
В то же время необходимо учитывать разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», о том, что обременения, установленные собственником в отношении имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение. Однако размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу (в целях компенсации — смотрите п. 6.2 данного постановления). При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.
Из такой правовой позиции следует, что при наличии обременения вещи залогом покупатель при возвращении вещи обязан компенсировать продавцу снижение ее стоимости, вызванное таким обременением. В том же случае, когда обременение является существенным, продавец после отказа покупателя от договора вообще вправе требовать от последнего не возврата товара, а возмещения его полной стоимости. Встречные денежные требования продавца и покупателя могут быть частично или полностью прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Захаров Владимир

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

5 сентября 2018 г.

————————————————————————-
*(1) Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.
*(2) Аналогичную позицию высказал при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи (не потребительского) и Верховный Суд РФ (определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 78-КГ14-39).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Читайте также  Кто возмещает причиненный ущерб при ДТП?

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ВС предложил варианты поведения покупателю бракованного авто в деле о банкротстве его продавца

22 июля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС21-5824 по делу № А56-154235/2018 касательно возврата в конкурсную массу гражданина-банкрота автомобиля, договор купли-продажи которого был расторгнут в судебном порядке.

В мае 2017 г. Владимир Малинен купил у Гурия Быкова автомобиль за 1,2 млн руб. Впоследствии покупатель добился в судебном порядке расторжения договора купли-продажи автомобиля в связи с его некачественностью (дело № 2-1554/2018(2-8305/2017)). Тогда суд взыскал с Гурия Быкова в пользу покупателя уплаченную им денежную сумму и обязал Владимира Малинена передать автомобиль продавцу после полного возврата денег.

В декабре 2018 г. Гурий Быков обратился в суд с заявлением о банкротстве, поэтому требование Владимира Малинена было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Далее финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего покупателя в конкурсную массу автомобиля, подлежащего возврату Гурию Быкову.

Суд удовлетворил такое заявление со ссылкой на то, что право собственности на спорный автомобиль было восстановлено за должником в связи с расторжением договора купли-продажи в судебном порядке. Суд также отметил, что покупатель реализовал свое право на получение денег путем включения своих требований в реестр требований кредиторов должника. В свою очередь, возврат спорного имущества в конкурсную массу позволит финансовому управляющему произвести соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе и требований Владимира Малинена. В связи с этим суд включил автомобиль в конкурсную массу должника. Решение устояло в апелляции и кассации.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир Малинен указал на отсутствие у гражданина-банкрота права собственности на автомобиль, что не позволяет истребовать спорное имущество в конкурсную массу. Заявитель также сослался на нарушение принципа эквивалентности встречных предоставлений, поскольку должник получил от него и деньги за автомобиль, и само авто по оспоренному судебному акту, в то время как включение требований в реестр требований кредиторов должника не является фактическим исполнением денежного обязательства и не гарантирует его исполнение.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар: у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, оно появляется у последнего производным способом. Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абз. 1 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). «Следовательно, в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве до этого момента такой товар не может рассматриваться как часть конкурсной массы должника. Таким образом, позиция судов о том, что после расторжения договора право собственности на автомобиль автоматически восстановилось за должником и подлежит включению в его конкурсную массу, не основана на нормах законодательства, – указано в определении ВС. – В то же время в случае банкротства продавца некачественной вещи возникает тупиковая ситуация, когда покупатель обязан вернуть принадлежащую ему вещь продавцу, и эта обязанность наступает только после возврата продавцом цены покупки, но в силу неплатежеспособности продавца-банкрота возврат денег покупателю очевидно не может быть произведен. Именно такая ситуация сложилась в данном деле в силу того, что последовательность исполнения реверсивных обязательств, вытекающих из расторжения договора, определена следующим образом: сначала покупателю возвращаются деньги, потом – продавцу автомобиль».

Как пояснил Суд, финансовый управляющий должника фактически намеревался разрешить эту ситуацию и урегулировать разногласия с кредитором по поводу исполнения решения районного суда. При этом включение требований Владимира Малинена в реестр требований кредиторов должника не может рассматриваться как исполнение продавцом своего встречного реверсивного обязательства, поскольку само по себе это является лишь судебным подтверждением обоснованности существования долга в деле о банкротстве, поскольку покупатель фактически не получил свои деньги.

«Вывод судов об обратном основан на фикции исполнения и совершенно безосновательно ставит покупателя в крайне невыгодное положение, лишая его одновременно и денег, и имущества, а взамен предоставляя лишь надежду на некоторое встречное предоставление из конкурсной массы должника (например, за счет средств, вырученных от продажи того самого автомобиля, из которых кредитору достанется явно меньше, чем при оставлении этого автомобиля за собой). С другой стороны, в реестр требований кредиторов должника включены требования покупателя о возмещении убытков в сумме цены расторгнутого договора, хотя проданная вещь (автомобиль) осталась за покупателем и имеет какую-то стоимость, что также несправедливо», – подчеркнул Верховный Суд.

Экономколлегия сочла, что покупателю-кредитору самому следует определить дальнейшую судьбу вещи: оставить ее за собой или передать в конкурсную массу. Если он оставит вещь за собой, то размер его требований в реестре требований кредиторов скорректируется: сумма убытков частично покрывается стоимостью этой вещи. Если же он передает вещь в конкурсную массу должника-продавца, то последний становится ее собственником, а требованию покупателя в реестре требований кредиторов придается залоговый статус в отношении переданной вещи. Впоследствии это требование удовлетворяется в порядке ст. 138 Закона о банкротстве. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Евгений Зубков полагает, что определение ВС РФ описывает интереснейший пример правовой коллизии, а также коллизии справедливости. По словам эксперта, на одной стороне имелись разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора № 35 от 6 июня 2014 г., из которого следует, что право собственности сохраняется у покупателя по расторгнутому договору купли-продажи до момента возврата продавцом денежных средств: «Следовательно, оснований для изъятия у покупателя товара и передачи его в конкурсную массу обанкротившегося продавца не имеется. Это было бы и несправедливо по отношению к покупателю, который, лишившись своего имущества, приобретает взамен иллюзорную перспективу взыскания с обанкротившегося продавца денежных средств».

С другой стороны, добавил эксперт, оснований для невключения подтвержденных судебным актом денежных требований покупателя в реестр требований кредиторов продавца у судов не имелось. «При этом покупатель, получая часть денежных средств продавца-должника при распределении его конкурсной массы, только после такого получения возвращает банкроту-продавцу товар. Если бы возврат произошел ранее, конкурсная масса продавца позволила бы в большей степени удовлетворить требования всех кредиторов. То есть данный вариант очевидно несправедлив по отношению к иным кредиторам продавца-банкрота», – отметил Евгений Зубков.

По мнению адвоката, и в том, и в другом случае соблюсти баланс интересов должника и всех кредиторов, что является основной целью процедур банкротства, не представляется возможным. «Какие-либо выходы из данной, казалось бы, тупиковой ситуации в действующем законодательстве отсутствуют. Однако Верховный Суд все же нашел довольно изящный выход, предоставив кредитору право самому решать, что делать с товаром: возвращать в конкурсную массу и становиться “залоговым” кредитором или же оставлять товар у себя, что влечет уменьшение размера требований в реестре требований кредиторов. Такой подход является примером гибкости и эффективного применения п. 5 ст. 488 ГК РФ по аналогии. Данное определение, безусловно, заслуживает самого пристального внимания и должно войти в ближайший обзор практики», – полагает юрист.

Евгений Зубков с сожалением отметил, что не до конца ясным остается вопрос о степени снижения размера требований покупателя в реестре требований кредиторов банкрота-продавца: «В данном случае ВС РФ не дал достаточно четких ориентиров. Тем интереснее будет наблюдать за новым рассмотрением данного обособленного спора».

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко высоко оценил определение Верховного Суда: по его словам, это «настоящее правосудие, которого ждут от Верховного Суда в каждом деле все адвокаты». По мнению эксперта, Верховный Суд, толкуя ГК РФ и Закон о банкротстве, а также подключая политико-правовые соображения (в том числе критерий справедливости), принял верное решение: возврат автомобиля надо оставить на усмотрение покупателя, если тот возвращает автомобиль, то становится залоговым кредитором, если нет – то остается его собственником, а уплаченные им деньги остаются в конкурсной массе.

«Ситуация не изменилась бы, если бы суд, расторгая договор, обязал покупателя первым передать автомобиль. В этом случае покупатель мог бы отказаться это сделать, мотивируя это заведомой невозможностью продавца-банкрота вернуть деньги. По-иному сложилась бы ситуация, если бы процедура банкротства была введена в отношении покупателя. Поскольку требование продавца о возврате автомобиля не является денежным, то оно в любом случае подлежит удовлетворению. Покупатель при этом сохраняет право на взыскание денег с покупателя, а взысканные деньги поступают в конкурсную массу», – пояснил Сергей Радченко.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: