Отказ от медосвидетельствования как вернуть права? - AUTOEXPERTUSA.RU

Отказ от медосвидетельствования как вернуть права?

Отказ от освидетельствования: как вернуть права

В российском законодательстве чётко указано, что отказ водителя от выполнения законного требования пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения является недопустимым. И практика показывает, что это может привести к возникновению таких неблагоприятных для автолюбителя последствий, как:

  • Изъятие прав. При этом период, на который производится лишение прав, является достаточно длительным. Он может составлять от полутора до двух лет.
  • Штраф. В настоящий момент его величина достигает 30 тысяч рублей.
  • Сдача экзамена на знание ПДД после окончания срока лишения водительского удостоверения.
  • Прохождение медосмотра (по истечении срока, на который были изъяты права).

Если и вы столкнулись с такой ситуацией, как отказ от медосвидетельствования как вернуть права — это основной вопрос, который вас волнует. Наша компания поможет вам вернуть свои права. И это не пустые обещания. Наша многолетняя практика подтверждает, что это вполне реально. Мы практически ежедневно сталкиваемся с подобными ситуациями и пополняем свою коллекцию выигранных дел. Если вам грозит лишение водительского удостоверения, не пытайтесь решить эту проблему самостоятельно. Не теряйте время зря, звоните нам прямо сейчас!

Когда и как проходят процедуру освидетельствования

Выше упоминалось, что водителю должно быть предъявлено законное требование о прохождении медосмотра. Для освидетельствований на предмет опьянения разработаны определённые условия, которые должны тщательно соблюдаться всеми участниками данной процедуры. Эти критерии чётко прописаны в законодательстве, и освидетельствования могут проводиться, только если эти критерии имеются. В такой ситуации медосмотр становится обязательным условием сохранения прав.

Для проведения освидетельствований необходимо наличие одного или нескольких симптомов, указанных в нормативных документах ГИБДД. Этот список является закрытым и изменяться не может. В него входят следующие симптомы:

  • запах спирта, исходящий от лица, находящегося за рулём транспортного средства;
  • нарушение речи;
  • нарушение координации движений;
  • не сочетающееся с ситуацией поведение;
  • резкое изменение цвета кожных покровов.

Если уполномоченный сотрудник установит факт наличия хотя бы одного из этих признаков, он обязан отстранить водителя от вождения транспортного средства и потребовать его освидетельствования, и отказ от медосвидетельствования со стороны автовладельца неминуемо приведёт к неприятным для водителя последствиям. Самое серьёзное из них заключается в том, что будут отобраны водительские права. Если произошёл отказ от медосвидетельствования, то вопрос, как получить права назад, должен решаться при помощи профессиональных автоюристов, услуги которых вам готова предложить наша команда. Наши сотрудники с большой долей вероятности вернут вам права.

Основные разновидности освидетельствования

После того как водитель был отстранён, проводятся освидетельствования. Существует два типа освидетельствований:

  • проводимое автоинспектором на месте (оно подразумевает использование специальных устройств, например, таких как алкотестер);
  • проводимое медиками.

При назначении освидетельствования выбрать как оно будет проводиться, автовладелец может сам. Так, отказ от медосвидетельствования, проводимого инспектором, вполне возможен, поскольку автовладелец может, например, не доверять полученному результату. Но это не значит, что удастся вообще избежать освидетельствований. Они будут проведены в медучреждении. Более того, отказ от медосвидетельствования второго типа по закону недопустим. Это влечёт за собой лишение прав. В свою очередь, инспектор ГИБДД также имеет определённые права. Он может не поверить показаниям алкотестера и всё же потребовать осмотра у медика.

Для проведения освидетельствований второго типа разработана специальная процедура. Водитель едет на осмотр вместе с сотрудниками ГИБДД и двумя понятыми. В последние годы допускается ведение видеозаписи, которая призвана заменить понятых. Обязательным условием проведения освидетельствований является составление протокола. В нём может быть зафиксирована необходимость проведения проверки, а также факт отказа водителя от медосмотра.

Инспектор ГИБДД должен подумать о том, как:

  • доставить автовладельца в медучреждение (сам водитель до момента установления отсутствия опьянения не может садиться за руль);
  • доставить водителя обратно к транспортному средству, если осмотр подтвердит отсутствие опьянения.

Итогом этой процедуры должен стать акт с чётким указанием результатов экспертизы.

Что происходит в случае отказа от осмотра

Если водитель дал отказ от прохождения процедуры проверки, то ситуация будет развиваться вполне предсказуемо: дело передаётся на рассмотрение в административный суд. И скорее всего, водитель лишится прав, поскольку законодательство определяет наказание по этой статье достаточно чётко. Однако бороться следует в любом случае. И если за ваше дело возьмётся наш юрист, водитель имеет шанс сохранить своё водительское удостоверение. В наиболее сложных случаях удаётся добиться того, что изъятие прав будет произведено на гораздо меньший период времени.

Рассматривается отказ от освидетельствования мировым судьёй. И если вы воспользуетесь нашими услугами, то вполне можно доказать, что:

  • отказа не было вовсе;
  • отказ от освидетельствований был дан в результате действия обстоятельств непреодолимой силы;
  • по делу отказа от освидетельствований истёк срок давности.

Есть и другие основания. Их хорошо знают и умеют применять наши юристы.

Есть ли варианты отказа от освидетельствований без лишения прав

Первое, что должен запомнить водитель, — прямого отказа от осмотра у медика прозвучать не должно. Тем более, не должен попасть факт отказа в составляемый инспекторами протокол. Если есть такая возможность, то на экспертизу нужно согласиться. Иначе вам грозит такая альтернатива, как изъятие прав. И решение вопроса о том, как вернуть права, может быть очень длительным и дорогостоящим.

Однако бывают ситуации, в которых отказа от освидетельствования по тем или иным причинам избежать не удастся. И впоследствии придётся доказывать судье, что факт отказа от проверки был вызван вполне уважительными причинами. Только тогда он является ненаказуемым.

Чтобы в случае отказа от проверки как вернуть права вопроса не возникало, должны присутствовать обстоятельства, угрожающие вашей жизни и здоровью (или жизни и здоровью третьего лица), а также представляющие опасность для общества. Если будет доказано, что предотвратить подобные угрозы можно было только путём отказа, то лишения прав не будет. Однако для этого необходимы свидетельские показания. Идеальный вариант — если в салоне автомобиля находились другие лица.

Пассажиры могут подтвердить, что оснований для процедуры прохождения осмотра с целью выявить состояние опьянения не было или же отказа от такого осмотра не прозвучало. Если же таких свидетелей нет, то придётся искать другие пути возвращения прав.

Мы напоминаем своим клиентам о том, что все документы по таким делам должны быть составлены строго в соответствии с требованиями. Но инспектора ГИБДД часто допускают такие нарушения, как:

  • несоставление одного из протоколов (об отстранении от нахождения за рулём транспортного средства, о необходимости проведения медосмотра, о задержании автомобиля);
  • отсутствие видеозаписи (или понятых);
  • ошибки в составленных документах (несоответствие времени, например).

Эти и другие нарушения важно вовремя выявить и представить суду. Если за это возьмётся квалифицированный адвокат, то проблемы с тем, как вернуть права, у вас не возникнет. Опытный автоюрист сможет разработать линию защиты и избежать лишения прав. Мы специализируемся на защите при лишении прав, поэтому о том, когда и как вернут права в случае их изъятия, знаем всё.

Есть ли возможность вернуть права?

В случае отказа от проверки как вернуть права и избежать уплаты штрафа — это два вопроса, которые интересуют всех водителей. Что делать в этой ситуации, как забрать права и насколько это вообще реально, знают наши сотрудники. И если у вас возникли аналогичные вопросы, вам понадобится квалифицированная помощь.

Для того чтобы вы могли избежать наказания или оно хотя бы было смягчено, требуется грамотно расставить акценты и осуществить такие действия, как:

  • выявление допущенных нарушений в оформлении документов;
  • выявление процессуальных ошибок;
  • составление обоснованных пояснений ваших действий для суда;
  • опрос понятых и сотрудников, составивших протоколы.

Понятно, что проведение всех этих мероприятий следует доверить грамотному защитнику. И лучше всего, если он будет специализироваться на делах такого типа. Успешнее всего подобные проблемы решают автоюристы.

Юристы нашей команды имеют огромный опыт работы именно в этой сфере. У нас есть полная информация о том, что влечёт за собой отказ от медосвидетельствования как вернуть права или уменьшить срок лишения. За годы нашей деятельности в этой области были разработаны высокоэффективные стратегии ведения дел в суде. К ним можно отнести:

  • выявление нарушения законодательства должностными лицами;
  • отсутствие законных оснований для проведения медосмотра и прочие способы решения проблемы.

В любом случае, если вы примете решение доверить ведение вашего дела нам, вы можете не сомневаться, что ваши интересы будут находиться под надёжной защитой. Мы выигрываем подавляющее большинство подобных процессов, поэтому наша уверенность имеет под собой реальное основание. Вопрос о том, когда и как вернут права, с каждым клиентом решается в индивидуальном порядке. На предварительной консультации на основании изучения копий выданных документов наши сотрудники оценивают:

  • целесообразность начала работы;
  • шансы на прекращение судопроизводства.

Мы гарантируем, что вы не потратите большое количество денег, ведь оплата производится только за положительный результат. Кроме того, мы сэкономим ваше время и ваши нервы, поскольку количество судебных заседаний будет сведено к минимуму. Если вы столкнулись с проблемой изъятия водительского удостоверения, обращайтесь к нам, пока не поздно! Мы сумеем вам помочь!

Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 5-АД21-17-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Читайте также  Дело о поддельном договоре купли продажи

от 18 марта 2021 г. N 5-АД21-17-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Черешневой Дарьи Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 09 октября 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Черешневой Дарьи Игоревны (далее — Черешнева Д.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 09 октября 2019 года Черешнева Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, названное постановление мирового судьи изменено, местом совершения административного правонарушения указано: город Москва, Волоколамское шоссе, дом 140. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черешнева Д.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черешневой Д.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов настоящего дела, 23 июня 2019 года в 06 часов 45 минут в районе дома 140 по Волоколамскому шоссе города Москвы (со стороны МКАД в сторону города Красногорска Московской области) водитель Черешнева Д.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Honda Accord», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,20 мг/л и 0,17 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Черешнева Д.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения — запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Черешневой Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черешнева Д.И. должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее — Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее — Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 23 июня 2019 года в отношении Черешневой Д.И. медицинского освидетельствования вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N А6-339.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования — 0,20 мг/л, в результате повторного — 0,17 мг/л.

Таким образом, действия Черешневой Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Черешневой Д.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Черешневой Д.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Читайте также  Срок действия договора страхования КАСКО

постановление мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 09 октября 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Черешневой Дарьи Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черешневой Дарьи Игоревны — без удовлетворения.

Возврат прав после отказа от медицинского освидетельствования в 2021 году

Государство давно ведет борьбу с пьянством за рулем. Тем не менее этот вид правонарушений пока считается чуть ли не самым распространенным. Само освидетельствование вызывает у автолюбителей смешанные чувства – по их мнению, процедура не всегда объективна, да и ситуации бывают разные. В этой статье разберемся, как вернуть права при отказе от медицинского освидетельствования в 2021 году.

Разновидности освидетельствования

Не вызывает сомнений, что пьяный водитель опасен для общества. Согласно ст.12.8 КоАП , если состав уголовного преступления не выявлен, на управляющее автомобилем лицо в состоянии опьянения наложат штраф до 30 тыс. руб. и лишат прав на полтора-два года.

Употреблять наркотики, алкоголь, психотропные вещества за рулем запрещено. О наказании за это речь идет в ст.12.7 Кодекса. А в ст. 27.12 и 27.12.1 рассматривается два варианта освидетельствования:

  • простое;
  • медицинское.

Первое осуществляется инспектором на месте с помощью алкотестера или по внешним признакам. За отказ водителя санкции не предусмотрены, однако инспектор может принять решение о направлении на медицинское освидетельствование. Если отказался – однозначно последует наказание (об это ниже). Однако у инспектора должны быть серьезные основания полагать, что водитель ТС в состоянии опьянения.

Когда водителя направляют на медосвидетельствование

«Нулевое промилле» в 2021 году не действует, и малейшее подозрение инспектора вызовет запуск неприятной процедуры, которая закончится составлением акта о направлении водителя на освидетельствование. Основные критерии, которыми руководствуется сотрудник ГАИ, изложены в Приказе Минздрава от 18.12.15 г. N 933:

  • характерный запах;
  • неустойчивость походки или позы;
  • проблемы с речью;
  • контрастные изменения цвета кожных лицевых покровов.

Кроме того, инспектор обратит внимание на поведение, если оно не соответствует ситуации.

Если при освидетельствовании сотрудником ГИБДД выявится концентрация этила в выдохе водителя более 0,16 мг/л, будет составлен соответствующий акт, после чего могут лишить прав.

Нарушитель имеет право отказаться от проверки, тогда его сопроводят к врачам. Если инспектор или тестируемый не удовлетворится результатом, водителя направят в лабораторию.

Можно ли потом отвертеться от зафиксированных результатов анализов мочи и крови? Вряд ли. Проверка должна проводиться в лицензированном медучреждении и по установленным Минздравом правилам.

Что значит «отказ от медосвидетельствования»

Водитель может отказаться:

  • выполнить требования инспектора. Это фиксируется в протоколе;
  • в медучреждении пройти исследование, выполнить какие-то отдельные условия или порядок процедуры, о чем вносится запись в журнал.

Оба случая расцениваются как отказ от медосвидетельствования, а в документации отражается причина.

Чем грозит

Закон предполагает лишение прав за отказ от медосввидетельсвования, о чем недвусмысленно говорит ст. 12.26 КоАП.

Наказание будет таким же, как за вождение в нетрезвом виде.

Есть смысл отказываться, если требования инспектора незаконны. Иначе не миновать штрафа, даже если опьянения не было. Суд примет во внимание обстоятельства и результаты проверки – если они окажутся отрицательными, смягчит наказание.

Как отказаться от освидетельствования без лишения

Теперь рассмотрим, как не лишиться прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Для направления на врачебный осмотр должны быть веские основания. Идеальный вариант – если отказ не зафиксирован в протоколе. Тогда можно доказать, что:

В ст.2.7 Кодекса закреплено, что причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является правонарушением. Таким образом, при угрозе жизни, здоровью или общественной безопасности можно отказаться от медосвидетельствования и избежать лишения. Свидетели неправомочных действий, любые процессуальные ошибки сотрудника ГАИ тоже помогут решить задачу сохранения прав.

Пока не прозвучал прямой отказ, оформлять протокол об административном нарушении сотрудник ГИБДД не имеет права. Простой звонок в дежурное отделение в этот момент будет зафиксирован в журнале учета, что поможет в суде. Если вы уверены в своей трезвости, есть смысл сразу пройти независимую экспертизу в сертифицированном медицинском центре и получить соответствующее документальное подтверждение.

Нарушения при документальной фиксации отказа от освидетельствования

Водителю необходимо учитывать любые ошибки, допущенные в ходе:

  1. Составления протоколов.
  2. Проведения освидетельствования.

Практика показывает, что комиссия ГИБДД и суд обязательно учтут следующие моменты:

  • водитель не был ознакомлен со своими правами;
  • водитель не расписался о проведении инструктажа;
  • не составлены или составлены с ошибками протоколы о направлении на освидетельствование, о задержании ТС и отстранении от управления;
  • наличие нарушений последовательности оформления или несоответствия в протоколах даты/времени и прочих данных. Наример, протокол о направлении на освидетельствование не может составляться до подписания протокола об отстранении от управления;
  • не велась видеосъемка;
  • не приглашались понятые – не менее двух. А если их не было, должна быть соответствующая запись в протоколе.

Как рассматриваются административные дела об отказе от освидетельствования

Соглашаться с инспектором, признавать свою вину и доводить дело до суда не стоит. Можно обратиться в ГИБДД с прошением о нелишении ВУ. Но после того, как бумаги оформлены и переданы в суд, как правило, лишают права управления ТС.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса, дело будет рассматривать мировой судья, которому предстоит сделать выбор между сроком лишения, который нарушитель может минимизировать, или прекращением процесса. Вот тут и потребуются документированные доказательства нарушений ГИБДД или невиновности водителя. Дело должно рассматриваться в двухмесячный срок (ст. 29.6 КоАП РФ) и может быть прекращено в связи с окончанием срока исковой давности. Важно учесть, что во время пересылки материалов при ходатайстве о рассмотрении по месту жительства срок давности лишь приостанавливается.

Неявка нарушителя в суд тоже не влияет на процесс, ведь он считается уведомленным, даже не получив письма. Пока не лишили прав, время лучше потратить на сбор доказательств невиновности и поиск свидетелей.

Кто может помочь

Юридическая помощь при лишении ВУ по любой причине поможет снизить тяжесть ответственности или кардинально повлиять на решение судьи. Адвокат проверит, легитимно ли было присутствие инспектора на посту, опрашивались ли очевидцы, насколько законно и корректно направление на экспертизу.

Работа квалифицированного юриста может смягчить санкции, если удастся найти свидетелей, разрушить доводы ГИБДД, привести собственные оценки обстоятельств и правомочности действий инспектора.

Суд лишил ВУ за отказ от освидетельствования – что делать

Вердикт можно обжаловать в районном суде, на что отводится десять суток (ст. 30 Кодекса). Если в этот период появятся дополнительные доказательства невиновности водителя, это упростит задачу.

Грамотный юрист правильно выстроит стратегию защиты, сможет найти ошибки в принятии судебного решения. При неудаче можно обратиться в областной (краевой) суд с жалобой на решение нижестоящей инстанции. Но после вступления в силу постановление суда должно исполняться всеми сторонами неукоснительно.

Дополнительно можно ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного акта. Судья разрешит отсрочку на месяц, если сочтет причины убедительными (ст. 31.5 КоАП).

О возврате ВУ после лишения

Возврат прав в нашем случае не зависит о того, был ли водитель в состоянии опьянения. Порядок подготовки ко «дню икс» включает оплату штрафов, сдачу экзаменов и прохождение медицинской комиссии.

На следующий день после даты окончания срока наказания необходимо обратиться в ГИБДД с требуемыми документами и получить свое ВУ. Документ там хранится три года, а забрать его можно в любом городе. Досрочный возврат ВУ не предусмотрен.

Выводы

Итак, подводим итоги:

  1. Отказываться от медосвидетельствования не имеет смысла.
  2. За порядком процедуры и правильностью оформления протоколов нужно внимательно следить.
  3. В случае лишения судебное решение можно обжаловать.
  4. Возврат прав осуществляется в обычном порядке.

Собственно, ничего нового. Как всегда, вопрос решается исключительно в юридической плоскости. Это недешево, так что не давайте повода для лишения ВУ.

Процедура возврата прав: видео

Практикующий юрист с 10 летним стажем. Специализации: уголовное право, страховое право, административные правонарушения.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте. После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ. В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей отобрать биологический материал (мочу) не получилось. Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление!

Читайте также  Правила государственной регистрации автомобилей

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий.

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06 (направление), заполнение которой должны проходить в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;

в) фальсификации выдоха;

г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился, поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был, средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).

Помимо этого, крайне удивительным было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания…

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: