Как проводят следственный эксперимент по ДТП? - AUTOEXPERTUSA.RU

Как проводят следственный эксперимент по ДТП?

Эксперимент на бумаге

В далеком 2006 году умер Виктор Мошков. При жизни у него был персональный водитель — Андрей Караваев. Мошков выпил спиртного в эквиваленте, равном двум бутылкам водки, упал, ударился головой и умер. Но следствие заподозрило, а потом и обвинило водителя в убийстве Мошкова. Однако эксперты выразили зафиксированное в деле экспертное мнение, что Мошков, недавно перенесший операцию на сердце, умер даже не от удара об пол или стену, а от фатального сочетания принимаемого им после операции лекарства с огромной дозой алкоголя. Суд оправдал Караваева.

И вдруг спустя больше 10 лет несколько экспертов решили провести особый «экспертный эксперимент» для доказательства обратного. И этот случай показывает важность такого понятия, как «следственный эксперимент». Классический следственный эксперимент был проведен в фильме «Берегись автомобиля» с металлическим гаражом, из которого Деточкин украл «Волгу». Любой юрист знает: следственный эксперимент — важнейший элемент многих уголовных процессов. Действительно, как иначе проверить показания очевидцев о случившемся или версию самого следователя? Только путем воспроизведения имевших место действий подозреваемого, а также обстановки и обстоятельств события. При этом проверяются возможности восприятия свидетелями каких-либо фактов, восстанавливается последовательность событий. Например, обычный предмет эксперимента: мог ли свидетель видеть случившееся со своего места?

Пожалуй, самые распространенные — это следственные эксперименты по делам о ДТП. Есть общепринятая методика профессора В. Иларинова, которая уже более полувека позволяет определить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, столкновение с другим автомобилем или с каким-либо другим препятствием. Эта методика требует проведения следственного эксперимента, но он, к сожалению, страдает огромным субъективным компонентом. Результат зависит от выбора статистов-наблюдателей, их добросовестности и даже от их способности правильно выполнить задание следователя.

И вот появляется возможность проводить более точные видеотехнические экспертизы по записям видеорегистраторов автомобилей. В большинстве случаев следствие и суды принимают видеозаписи в качестве доказательства. Но сторона обвинения по возможности пытается уйти от их экспертной оценки. Основание: объектив видеокамеры отличается по своим характеристикам от глаза человека. Объектив и видит шире, и не ослепляется светом фар встречных автомобилей, и в темноте, как кошка… А у человека, чем выше скорость, тем уже угол зрения, в котором водитель способен распознать препятствие, чем темнее, тем дольше процесс распознавания, а видеозапись эксперт рассматривает без ограничения времени.

Однако если даже по видеозаписи водителя надо оправдывать, то никакой следственный эксперимент со статистами этого факта опровергнуть не в состоянии, так как он заведомо менее точен. Тем не менее только из-за различий объектива и глаза потерпевшие в Московском областном суде пытаются отменить уже второй подряд оправдательный приговор водителю Н. Панариной. По ее делу спор о преимуществах документальной видеозаписи против традиционного следственного эксперимента идет пятый год.

В последние годы наметилась очень опасная тенденция замены настоящих следственных экспериментов так называемыми «экспертными экспериментами», открывающими много возможностей как для обвинительного уклона, так и для коррупции. В том же деле о смерти Мошкова, единственный эксперт, видевший тело, — патологоанатом из Боткинской больницы, уверен, что ничего криминального в этой смерти не было. Если любой следственный эксперимент проводится с понятыми, очевидцами, то он защищен всеми гарантиями уголовного процесса. А вот «экспертные эксперименты» происходят в тиши научных лабораторий.

Другое дело, когда эксперт фактически подменяет собственным «экспертным экспериментом» следственный эксперимент. В этом случае эксперт производит не «экспертный эксперимент», а запрещенные уголовно-процессуальным законом действия по самостоятельному сбору исходных данных для своей же экспертизы. Например, обвинение было предъявлено шоферу только на основании «экспертного эксперимента» врачей, которые без следователя и понятых, но с привлечением статиста в своем кабинете «установили» механизм причинения вреда, якобы исключивший получение травмы при падении. Врачи без следователя и понятых «уронили» статиста не известного роста и веса. Экспертизы, содержащие «экспертные эксперименты», которые по своей сути могли бы быть произведены следователями с участием специалистов, должны раз за разом, как и поступил Савеловский суд, признаваться недопустимыми доказательствами. Иначе следственные эксперименты могут уйти в историю.

Особенности производства следственного эксперимента по делам о дорожно-транспортных происшествиях

В тактическую операцию по изучению обстановки, предшествующей возникновению ДТП, кроме допроса подозреваемого, свидетелей, потерпевших, входит производство следственных экспериментов, которые можно подразделить на две группы; устанавливающие (направление на установление фактов, имеющих значение для понимания отдельных элементов) и воспроизводящие, которые направлены на непосредственное восприятие (скорости движения пешехода, обзорности).

Отметим, что производство следственного эксперимента по данному виду преступлений должно отвечать общетактическим требованиям, которые необходимо соблюдать при расследовании любого преступления (в условиях, максимально» приближенных к реальным и т.д.) Однако по данному виду не во всех случаях возможно выполнить это требование. При этом необходимо иметь в виду, что если при лучших условиях получен отрицательный результат, то он, естественно, наступит и при худших условиях, и наоборот, если при худших условиях получен положительный результат, то он тем более наступит при лучших.

Большую помощь при производстве экспериментов может оказать разработанная А. Форкером измерительная шкала «путь-время». Она содержит:

• показатели скорости движения от 0 до 100 км/ч, в которой цена деления до отметки 20 км/ч равна 1 км/ч, а свыше — 5 км/ч;

• показатели времени в секундах, за которые преодолевается расстояние 100 м (с/100 м) при известной скорости движения;

• показатели расстояния (в метрах), преодолеваемого за 1 с при известной скорости движения (м/с);

• показатели расстояния (в метрах), преодолеваемого за 1 мин при известной скорости движения (м/мин).

Шкала дает возможность, имея исходные данные, быстро определять неизвестные. Например, установлено, что пешеход двигался со скоростью 7 км/ч. По шкале (км/ч) находим 7, что позволяет сделать выводы: 100 :м он прошел за 51 с и 1с затратил, чтобы пройти 1,9 м., а I мин, чтобы преодолеть 116 м.

В первой группе экспериментов наиболее часто встречается тот, который связан с определением эффективности торможения. Он должен проводиться на том же дорожном участке в пределах, ранее обнаруженных следов торможения и по возможности в тех. же условиях (время, погодные условия и др.). Кроме того, должно использоваться тоже или аналогичное т.е. с протарированным спидометром. Если это невозможно, то в качестве «лидера» может применяться другое т.е. с протарированным спидометром. При этом направление движения должно совпадать с тем, которое было при совершении преступления. Чтобы обеспечить начало торможения при исследуемой скорости, вначале водитель ее превышает на 3-5 км, а затем, снижая до исследуемой, с максимальным усилием нажимает на педаль торможения, сохраняя его до полной остановки автомобиля. Эксперимент повторяют дважды. Если длина следов торможения не превышает 5%, то эти данные считаются окончательными. Если расхождение больше, то проводится третий заезд.

По окончании эксперимента измеряют длину следа торможения от центральной линии колеса остановившейся автомашины до точки, в которой колесо было заблокировано. Для этого на шине мелком делают отметку, и один из участников эксперимента, располагаясь сбоку, фиксирует место, где прекращается вращение колес.

Кроме того, в ходе такого эксперимента могут достигаться и другие цели. Например, определение величины максимального замедления (в м/с), которое может быть достигнуто при экспертном торможении т.е.; величины минимального пути торможения (в м), который проходит т.е. от начала нажатия водителем на педаль тормоза до полной остановки; величины минимального времени торможения (в с), которое требуется т.е. для прохождения минимального пути торможения

Из второй группы следственных экспериментов наиболее часто проводятся те, которые связаны с определением скорости движения пешехода. При этом важно подчеркнуть, что они направлены не только на выяснение средней скорости движения, но и ее верхнего и нижнего предела.

При производстве эксперимента следует использовать такие тактические рекомендации:

• во-первых, следователь должен дать указание испытуемому о скорости движения (пробежать, пройти спокойно, медленно);

• во-вторых, ввести условия, соблюдение которых обязательно при проведении опытов (избрание очередности темпа движения по усмотрению испытуемого, темп движения повторяется три раза, движение осуществляется без перерыва);

• в-третьих, при исчислении времени необходимо учитывать как отрезок «разгона», так и движения по полотну дороги, исключая время, затрачиваемое на «торможение», поэтому точка окончания движения должна быть за пределами пути движения

Кроме того, в этой группе также проводятся эксперименты по определению видимости. Цель такого эксперимента — определение общей и конкретной видимости. При этом общая видимость — это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дорога на пути движения, что позволяет вести транспортное средство в полосе движения, рекомендуемой Правилами дорожного движения, а конкретная видимость — это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть четко опознано по его характерным признакам.

Эксперимент проводится на том же дорожном участке, а если это невозможно, на аналогичном, но который обязательно должен повторять профиль дороги и иные ее параметры. Поэтому объект (препятствие — источник опасности) должен удовлетворять требованиям подобия. В качестве испытуемого может быть как водитель т.е., допустивший нарушение, так и иное лицо, которое по своим свойствам (особенно по росту, состоянию зрения) должно совпадать с виновником. Следует заметить, что результаты эксперимента во многом зависят также от скорости движения т.е., но с целью обеспечения безопасности она должна быть минимальной.

В число участников эксперимента входят: следователь, лица обеспечивающие безопасность проведения, специалисты, проводящие фотосъемку, видеосъемку. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Так же в производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые. В обязательном порядке составляется план и схемы проведения эксперимента, с которыми знакомят понятых. Как показала практика, общая длина участка примерно должна составлять 300-500 м. С целью обеспечения синхронности действий целесообразно использовать радиосвязь.

Читайте также  Как поставить на учет тракторный прицеп?

Перед началом эксперимента проводится реконструкция обстановки. В процессе производства эксперимента рядом с водителем находится понятой, который в том месте, откуда становится видимо препятствие, выбрасывает какой-либо предмет. Следует отметить, что такой способ определения места неточен, а более надежно эту задачу решает специально сконструированный взрывной отметчик .

Поскольку общие требования к производству следственного эксперимента нами рассмотрены, остановимся на тактике проведения его отдельных разновидностей.

а) Особенности проведения эксперимента при столкновении с неподвижным препятствием (без торможения и при отсутствии света фар встречного транспортного средства).

После того, как на участке дороги будет обеспечена безопасность (выставлены посты милиции), транспортное средство располагается на исходной позиции, но так, чтобы водитель (водитель-наблюдатель) не воспринимали реконструкцию. Затем по команде следователя он начинает движение. Вначале водитель и понятые,- находящиеся с ним, определяют общую видимость. Для этого водитель, понятые определяют место, до которого дорога просматривается, особо уточняя то расстояние, на котором видна правая граница проезжей части и обочины, что фиксируется по отношению к устойчивым ориентирам. Если эксперимент проводится в ночное или вечернее время, то один из участников движется по правой стороне, неся световозвращатель (катафот), а водитель, понятые фиксируют то место, с которого уже плохо различима правая сторона.

После определения общей видимости т.е. продолжает движение к неподвижному препятствию (манекен, предмет, машина и т.д.). Вначале устанавливают то расстояние, на котором можно увидеть препятствие (это расстояние также измеряют), а затем определяют место, с которого можно опознать объект (препятствие).

б) Особенности-проведения эксперимента при наезде на подвижное препятствие (без торможения и.при отсутствии сеема фар встречного транспортного средства).

Для проведения этой разновидности эксперимента необходима дополнительная подготовка. Следует заранее определить то расстояние, которое преодолел как человек, так и т.е.. допустившее наезд, за 1 с. Затем, принять за точку отсчета место наезда, а участок в сторону, противоположную движению, разделить на ряд мелких с учетом того расстояния, которое он проходит за 1 с. Точно такие же отметки делают на пути движения самодвижущегося препятствия.

Затем на исходных позициях располагаются т.е. и передвижное препятствие, которые начинают движение в соответствии с заданным темпом передвижения. При этом вначале определяют общую видимость, а затем только конкретную.

в) Особенности проведения эксперимента при наезде на подвижное (неподвижное) препятствие (без торможения, при наличии света фар встречного транспорта).

В ходе подготовительной работы устанавливается скорость движения двух транспортных средств и скорость передвижения подвижного препятствия. В дальнейшем определяют расстояние, которое они преодолевали за 1 с, и проводят разбивку пути следования с учетом этих данных на участке. Затем, исходя из скорости движения двух транспортных средств, высчитывают место разъезда, что отмечается на дорожном участке. Сбоку с правой (левой) стороны дорога в местах наезда и разъезда ставят понятых. В транспортном средстве, двигавшемся во встречном направлении, кроме водителя-испытателя находятся понятые. Понятые также располагаются на исходных участках в соответствующих полосах движения.

По команде следователя транспортные средства с включенными фарами (дальним или ближним светом) и передвижное препятствие начинают движение, определяя общую, а затем конкретную видимость с автомобиля, допустившего наезд (столкновение).

Последовательное определение, общей видимости обусловлено тем, что по мере сближения т.е. ее величина сокращается.

При этом следователь, понятые, определяя конкретную видимость, фиксируют внимание на том, когда произошел наезд — до разъезда или сразу после него.

О проблеме производства следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных происшествий, совершенных в неблагоприятных метеорологических условиях *

Корма Василий Дмитриевич, профессор кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

В статье автор рассматривает проблему моделирования условий ограниченной видимости при производстве следственного эксперимента по уголовным делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, вносит предложение на возможное решение этого вопроса.

Ключевые слова: видимость в неблагоприятных метеорологических условиях, следственный эксперимент с целью определения возможности зрительного восприятия с рабочего места водителя в условиях тумана и выпадения осадков (дождя, снега).

The author of the article considers a problem of simulating the conditions of low visibility conditions in carrying out an investigative experiment on criminal cases related to road-traffic accidents, proposes the possible solution of this issue.

Key words: visibility in adverse weather conditions, investigative experiment for the purpose of determination of possibility of visual impression from the driver’s working place in conditions of fog and precipitation event (rain, snow).

Как свидетельствует практика, наибольшее количество следственных экспериментов производится при расследовании дорожно-транспортных происшествий, поскольку без проведения этого следственного действия в ряде случаев невозможно назначить автотехническую и иную экспертизу, принять обоснованное решение по уголовному делу.

Исходя из ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент проводится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, и решения следующих задач: проверки возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, его последовательности, а также механизма образования следов.

Ю.А. Ляхов отмечает, что «воспроизвести предмет судебного исследования в целом невозможно. Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т.п., мы всегда будем при этом иметь дело с новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается в воспроизведении, в буквальном смысле этого слова, какого-либо явления или факта, в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, где совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимента» [4].

Поэтому следственный эксперимент можно определить как проверочное следственное действие, заключающееся в опытном установлении возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, его последовательности, а также механизма образования следов в условиях, максимально сходных с теми, при которых было совершено преступление, с целью выяснения обстоятельств расследуемого преступного деяния, проверки имеющихся доказательств по делу и основанных на них версий.

Применительно к расследованию уголовных дел, возбуждаемых по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 268 УК РФ, могут проводиться следующие основные виды следственного эксперимента для установления:

  • фактической скорости движения транспортных средств при отсутствии объективных данных для экспертных расчетов;
  • видимости с рабочего места водителя в различных условиях;
  • фактической скорости движения пешехода или времени пребывания его в поле зрения водителя;
  • эффективности торможения, т.е. величины тормозного пути или замедления транспортного средства;
  • времени реакции водителя [1, 3].

Известно, что следственный эксперимент должен проводиться в максимально сходных погодных, временных и дорожных условиях, которые имели место в действительности, с использованием такого же транспортного средства (в случае, когда транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), получило значительные повреждения) и лица (похожего по возрасту, росту, полу и т.п. в случае, когда обеспечить участие потерпевшего невозможно) с тем, чтобы как можно лучше приблизить эксперимент к реальной обстановке исследуемого происшествия, а полученные результаты можно было сравнить с имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Особую сложность представляет воспроизведение атмосферных и погодных условий. При этом следователь, приняв решение о производстве следственного эксперимента, вынужден буквально «ловить» метеорологические условия и находиться в постоянной готовности немедленно выехать на место. К сожалению, в ряде случаев дорожно-транспортные происшествия происходят в осенне-зимний или зимне-весенний период, и к моменту принятия решения о проведении следственного эксперимента невозможно создать имевшиеся на момент происшествия естественные условия (снег, гололед, туман, сильный дождь и т.д.). Рассмотрим это на примере производства следственного эксперимента по определению возможности зрительного восприятия с рабочего места водителя в условиях тумана и выпадения осадков (дождя, снега).

Неблагоприятные погодные условия в виде выпадения осадков не только оказывают влияние на коэффициент сцепления протекторов шин автомобиля с дорожным покрытием, увеличивая при этом тормозной путь, но и существенно снижают видимость дорожной обстановки. Так, при слабом тумане дальность видимости составляет 500 — 100 м, а при сильном тумане или сильной песчаной буре может снижаться до десятков и даже нескольких метров [8].

При расследовании дорожно-транспортных происшествий, произошедших в данных метеорологических условиях, основной вопрос, требующий разрешения на стадии установления всех обстоятельств события, сводится обычно к определению возможности или невозможности своевременного обнаружения водителем препятствия и предотвращения аварийной ситуации, т.е. к установлению дистанции максимальной видимости в рассматриваемых погодных условиях и времени, необходимого для зрительной фиксации объекта.

В криминалистике различают общую и конкретную видимость с рабочего места водителя. Общая видимость — это расстояние от передней части транспортного средства по направлению его движения, на котором различаются элементы дорожной обстановки. По величине общей видимости определяется максимально допустимая для водителя скорость движения (чем больше видимость, тем с большей скоростью может двигаться транспортное средство). Конкретная видимость — это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть опознано по его характерным признакам. Определение видимости конкретного объекта необходимо в случае наезда на него для установления технической возможности водителя своевременно предотвратить ДТП. Это расстояние зависит от света фар, рельефа местности, ее освещенности, погодных и атмосферных условий и др. [2].

В криминалистической литературе имеются некоторые предложения о воспроизведении метеорологических условий в виде дождя. В одних исследовательских работах предлагается для этих целей использовать пожарную машину, а в других — разработанную волгоградскими криминалистами дождевальную установку, имитирующую воздействие дождя на лобовое стекло во время движения транспортного средства. В случае с пожарной машиной использование потока воды нерегулируемого расхода представляется абсолютно неприемлемым решением, поскольку на условия видимости оказывает влияние не сам дождь как таковой, а его интенсивность. В другом случае принцип работы предложенной установки сводится к подбору разбрызгивателя и расхода подаваемой воды, который соответствует силе дождя, при котором было совершено дорожно-транспортное происшествие. При движении автомобиля через насадку в виде капельных струй вода попадает вниз и, подхваченная потоком воздуха, ударяется о лобовое стекло. По мнению авторов, такая установка позволяет одновременно учитывать оба фактора, определяющих и видимость в условиях дождя, и возможность своевременного обнаружения препятствия [5].

Читайте также  Как приобрести электронный полис ОСАГО?

Особенность проведения экспериментов с указанной установкой по определению видимости в условиях дождя, как отмечается в работе, состоит в сложности воссоздания соотношения его интенсивности и скорости движения автомобиля. Исходными данными для данной методики проведения следственного эксперимента служат метеорологические данные — погодные условия на момент совершения ДТП и показания свидетелей — очевидцев, других участников происшествия, но, по словам самих авторов, данные, которыми располагает гидрометеоцентр для каждого конкретного случая, могут быть неточными, а показания участников происшествия являются зачастую субъективными. Наиболее ценными показаниями могут быть показания очевидца, находившегося в момент совершения ДТП в кабине водителя, который зрительно мог воспринять суммарное влияние на видимость дождя определенной интенсивности, работы стеклоочистителей и скорости движения автомобиля [6].

Вышеуказанная методика моделирования ДТП с использованием дождевальной установки позволяет достаточно корректно производить эксперименты и может быть применена на практике при наличии сертифицированных образцов такой установки.

Воссоздание дорожной обстановки в условиях тумана и снегопада в специальной литературе считается практически невозможным [7].

Вместе с тем на метеорологических станциях основного типа регистрируются различные метеорологические величины, включая горизонтальную видимость, под которой понимается расстояние, на котором перестают различаться очертания предметов. В метеорологии различают общие и специализированные прогнозы. Метеопрогнозы предназначены для обеспечения безопасности и эффективности авто- и авиаперевозок, контроля загрязнения воздуха и т.д. Специализированные прогнозы отличаются большой точностью и используются в авиации, сельском хозяйстве и др. [9].

Имеется распоряжение Федерального дорожного агентства от 26 ноября 2009 г. N 499-р «Об издании и применении ОДМ 218.8.001-2009 «Методические рекомендации по специализированному гидрометеорологическому обеспечению дорожного хозяйства». В данных Методических рекомендациях указывается, что пункты дорожного метеорологического контроля (пункты ДМК) рекомендуется оборудовать автоматическими дорожными метеостанциями (АДМС) , контролирующими следующие метеорологические параметры и состояние дорожного покрытия: температуру воздуха, степень влажности, температуру точки росы, скорость и направление ветра, атмосферное давление, наличие, интенсивность и количество осадков, метеорологическую дальность видимости (выделено мной. — В.К.), состояние дорожного покрытия, температуру дорожного покрытия и дорожных конструкций, наличие на дорожном покрытии количества и концентрации противогололедных реагентов.

Пункт ДМК представляет собой стационарный пункт, оборудованный автоматической дорожной метеорологической станцией.
АДМС — техническое устройство, состоящее из набора датчиков для изменения в автоматическом режиме метеорологических и дорожных параметров.

Оптимальная периодичность сбора данных с сети пунктов ДМК — 1 раз в час, а при резком изменении погодных условий — 2-3 раза в час. Для обеспечения достоверности метеорологических данных АДМС должны быть сертифицированы, и должны проходить ежегодные регулярные метрологические проверки датчики, входящие в состав станций. Датчик дальности видимости, например, рекомендуется устанавливать в наиболее опасных местах (местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, частого образования тумана, на мостах и др.).

Информация со специализированными гидрометеорологическими прогнозами, помимо текстовой формы может формироваться и передаваться через специальные электронные журналы или в графическом виде. Автоматизированная система метеорологического обеспечения (АСМО) позволяет сохранять всю информацию не менее трех лет.

АСМО — система, включающая сеть АДМС, средства передачи данных, компьютерную систему, анализирующую поступающую информацию и отображающую как результаты анализа, так и данные измеренных параметров.

Представляется, что при производстве следственного эксперимента для установления возможности зрительного восприятия дорожной обстановки в условиях ограниченной видимости (включая туман, выпадения осадков (дождя, снега)), когда невозможно создать имевшиеся на месте преступления такие естественные условия, для моделирования дорожно-транспортного происшествия можно воспользоваться информацией специализированного гидрометеорологического обеспечения дорожного хозяйства, научная обоснованность которой не вызывает сомнений. Так, сделав запрос в соответствующую метеослужбу о видимости дорожной обстановки на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и в ситуации, когда метеоусловия длительное время не позволяют провести натурные опытные действия, можно таким же образом установить время производства следственного эксперимента, соответствующее такой же дальности видимости.

Безусловно, рассмотренные аспекты нуждаются в дальнейшем научном осмыслении, адекватном отражении в научной и методической литературе, а также апробации в практической деятельности.

Адвокат по ДТП в Беларуси — стаж более 15 лет — Адвокатское бюро АВТОРИТЕТ И ПРАВО

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ по ДТП В СУДАХ, СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ, ГАИ

ВОЗМЕЩЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ГАИ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ, РЕШЕНИЙ

КОНСУЛЬТАЦИИ — ИСКИ — ЖАЛОБЫ

Следственный эксперимент по ДТП

Следственный эксперимент – важнейший этап расследования дела по ДТП.

Если показания участников ДТП и свидетелей, относительно обстоятельств развития ДТП, во многом обусловлены субъективным восприятием людьми молниеносно произошедших событий, показания могут быть недостоверны ввиду заблуждения, либо иных обстоятельств, то данные полученные в ходе следственного эксперимента, в максимально приближенных условиях, с участием свидетелей, участников ДТП, потерпевших, понятых, экспертов, адвокатов – являются наиболее объективными доказательствами по делу. Участники ДТП, свидетели при проведении следственного эксперимента фактически уточняют свои показания. Участники эксперимента вправе подавать свои замечания. Потерпевшие, участвуя при проведении следственного эксперимента, часто делают для себя выводы о степени вины водителя в ДТП, либо его невиновности.

Эксперименты проводятся в соответствии с имеющимися методическими рекомендациями, которые известны лицам, имеющим специальную юридическую подготовку (судьи, следователи, эксперты-автотехники, адвокаты). Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший без помощи адвоката не могут оценить объективность проведения следственного эксперимента, так как необходимо знать методические рекомендации определяющие порядок проведения эксперимента и иметь опыт их применения. Самое общее правило – условия проведения следственного эксперимента должны быть максимально приближены к условиям происшествия, однако имеется множество особенностей проведения следственного эксперимента, в которых несведущему лицу самостоятельно разобраться невозможно.

При проведении следственного эксперимента могут устанавливаться: общая видимость дороги – с целью оценки максимально допустимой скорости движения, конкретная видимость опасности для движения – с целью определения момента возникновения опасности и принятия водителем мер по предотвращению ДТП, скорость движения транспортного средства, либо темп движения пешехода, расположение на дороге и траектории движения транспортных средств и пешеходов по ней и иные обстоятельства.

В абсолютном большинстве случаев, установленные в ходе следственного эксперимента данные предоставляются экспертам в качестве исходных, при проведении по делу автотехнической экспертизы, выводы которой имеют наиболее существенное значение при принятии решения о виновности либо невиновности участника ДТП.

Участие компетентного адвоката при проведении следственного эксперимента – необходимость.

Адвокат вправе заявить ходатайство о проведении следственного эксперимента. Мотивированное ходатайство, из которого следует, что оно направлено на установление обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела – подлежит удовлетворению.

Адвокат предоставит Вам до начала эксперимента подробную консультацию относительно порядка проведения эксперимента, обстоятельств, которые будут устанавливаться в ходе эксперимента и их значения для дальнейшего расследования дела, а при необходимости – адвокат предоставит консультацию с выездом на место ДТП.

Адвокат проконтролирует правильность процессуального порядка проведения эксперимента и соответствие требованиям методик проведения эксперимента, отразит допущенные нарушения при проведении эксперимента в замечаниях на протокол эксперимента.

Адвокат проконтролирует правильность произведенных измерений, укажет на необходимость дополнительного внесения тех или иных существенных данных в протокол эксперимента.

Адвокат, в случае сомнения в объективности понятных, будет ходатайствовать о привлечении иных посторонних лиц в качестве понятых и не допустит влияния на них со стороны какого-либо участника следственного эксперимента.

Адвокат заявит ходатайства о выполнении тех либо иных действий, с целью полноты и объективности следственного эксперимента, установления необходимой информации, а при отказе – отразит ходатайство в замечаниях и последующих жалобах в вышестоящий орган.

Адвокат поможет участнику ДТП, либо потерпевшему, грамотно изложить свои замечания и возражения на протокол следственного эксперимента.

Адвокат, имея большой опыт участия в проведении следственных экспериментов по ДТП, обладая знанием методик проведения следственных экспериментов и автотехнических экспертиз, на каждом этапе эксперимента, получая информацию, анализирует её в совокупности с остальными доказательствами по делу, оценивает действия участников ДТП на уровне оценки данных действий в последующем экспертами, при проведении автотехнической экспертизы, основанной на данных полученных и в ходе следственного эксперимента.

Участие адвоката на всех стадиях предварительного расследования дела, позволяет на основании объективного анализа доказательств по делу, заявить мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу – не довести дело до суда.

Адвокат по ДТП Егор Игоревич Папковский +375296281772

15 лет специализации по ДТП и их последствиям

ведение дел в судах, следственном комитете, ГАИ, иных организациях

представление интересов потерпевших

защита подозреваемых и обвиняемых

защита в ГАИ, обжалование постановлений ГАИ

представление истцов, ответчиков, свидетелей

Вернитесь в происшедшее. следственный эксперимент в судьбе водителя

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В СУДЬБЕ ВОДИТЕЛЯ
А. РЕУТ
А. Реут, адвокат.
При расследовании уголовных дел, связанных с совершением дорожно — транспортных происшествий, важное значение имеет установление фактических обстоятельств события — таких, как скорость и траектория движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между транспортным средством и препятствием, на которое был совершен наезд, расположение участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимости с места водителя и т.д.
Эти сведения можно, конечно, получить путем допроса участников и очевидцев происшествия. Однако в большинстве случаев в силу неожиданности и скоротечности события наблюдавшие его люди не могут точно указать скорость и расстояние. Многие водители умышленно уменьшают расстояние, на котором, например, пешеход появился перед транспортным средством, считая, что при такой ситуации они не могли предотвратить наезд.
Поэтому для установления указанных выше обстоятельств и их уточнения зачастую возникает необходимость в проведении следственного эксперимента.
Порядок проведения следственного эксперимента регламентируется ст. 183 УПК РСФСР. Следователь вправе его произвести путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения опытных действий.
Результаты проведения следственного эксперимента представляются в распоряжение экспертов, от выводов которых зависят и выводы следствия, и судьба водителя.
Часто, проводя следственный эксперимент, следователи пытаются установить, какова была видимость с места водителя.
Пункт 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом не только дорожные условия, но и видимость в направлении движения.
Когда сотрудники ГАИ или следователи составляют документы на месте дорожно — транспортного происшествия, то обязательно указывают видимость в направлении движения и видимость с места водителя.
При этом неверно просчитанные следователем метры способны сыграть определяющую роль.
Например, в темное время суток пешехода сбила машина. Следствием была установлена скорость движения автомобиля, при которой остановочный путь был на 5 метров больше, чем видимость в направлении движения. Это дало возможность следователю привлечь водителя к уголовной ответственности, т.к. если бы водитель выбрал скорость движения с учетом видимости, т.е. меньшую, то он бы имел возможность предотвратить наезд.
Перед началом следственного эксперимента следователь обязан предложить водителю воссоздать обстановку, предшествовавшую случившемуся: поставить транспортное средство в положение, в котором оно находилось в момент, предшествующий ДТП, включить внешние световые приборы, расположить на проезжей части другие транспортные средства, которые ограничивали обзорность и т.д. Если же участвовавшее в аварии транспортное средство получило механические повреждения, что исключает его возможность участия в следственном эксперименте, необходимо использовать однотипное.
Результаты эксперимента в немалой степени зависят и от скорости, с которой двигалось транспортное средство. Она бывает порой очень высокой. Однако ст. 183 УПК РСФСР допускает проведение эксперимента при условии, если при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья. Поэтому при проведении данного следственного действия, исходя из требований безопасности и необходимости остановки транспортного средства для точного измерения расстояний видимости, скорость движения должна быть минимальной.
При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость в направлении движения.
Общая видимость — максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, о чем идет речь в требованиях п. 10.1 ч. 1 Правил.
Конкретная видимость — максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам.
Далеко не всегда общая и конкретная видимость совпадают.
Связано это с тем, что при движении элементы дороги, дорожная разметка хорошо видны. Нахождение же на проезжей части, например, пешехода в темной одежде менее заметно и поэтому его можно увидеть на меньшем расстоянии.
Следственный эксперимент по определению общей видимости, как правило, проводится с использованием стоящего транспортного средства. При остановках его двигатель работает на холостых оборотах и в случае слабозаряженной аккумуляторной батареи интенсивность накала ламп фар будет снижена. Это может привести к тому, что расстояние видимости будет установлено меньше фактического и повлечь для водителя нежелательные выводы следствия. Поэтому обороты двигателя следует поддерживать в пределах, соответствующих его оборотам для скорости перед наездом.
Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется следователем и возникает она уже в процессе расследования уголовного дела. В связи с этим он обычно проводится через несколько месяцев после случившегося, когда уже нет возможности воссоздать всю ту обстановку, а в частности погодные условия, при которых все произошло.
По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, на фоне белого снега пешеход, участвовавший в проведении эксперимента, был виден намного лучше. Судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, был проведен новый эксперимент, который позволил доказать невиновность водителя.
Другой важный аспект следствия в делах об автопроисшествиях — выяснить: а была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Для ответа на этот вопрос следователю и эксперту необходимо установить момент появления и время нахождения пешехода на проезжей части (момент возникновения опасности для движения), скорость его движения, расстояние, на котором находилось транспортное средство до места наезда, и т.д.
Зная, например, расстояние, которое преодолел пешеход, и его скорость, можно определить, сколько он затратил на это время. В то же время, зная эту величину и скорость движения транспортного средства, можно установить, где оно находилось в момент появления или обнаружения пешехода на проезжей части.
Для удобства расчетов на основе статистических данных разработаны скорости движения пешеходов, которые зависят от их возраста, темпа передвижения, наличия вещей в руках, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Таким образом, следователю нет необходимости выяснять у водителя и свидетелей точную скорость движения пешехода. Достаточно лишь выяснить темп движения: бег, спокойный или быстрый шаг и т.д.
Однако недостатком данного метода является то, что определяется не истинная, а возможная скорость пешехода. При этом в данных о скоростях движения не учитывается, да и не могут быть учтены такие обстоятельства, как движение пешехода по обледенелой, мокрой грунтовой дороге и т.д.
Поэтому этот метод можно использовать в тех случаях, когда определить скорость движения пешехода или время его перемещения к месту наезда другим путем невозможно или при условии, что эти данные не окажут значения на выводы о виновности или невиновности водителя.
Во всех отдельных случаях проведение следственного эксперимента для установления указанных выше данных является обязательным.
Причем, если следствием будет установлено, что видимость в момент наезда была ограничена в результате яркого света фар встречного транспортного средства, то это обстоятельство непременно должно быть учтено.
Также не должны сбрасываться со счетов и факты появления пешехода на проезжей части из-за стоящего или движущегося впереди транспортного средства. Причем водитель, участвующий в проведении такого следственного действия, в случае несогласия с чем-либо, вправе требовать отразить это в протоколе.
К сожалению, в связи с трудоемкостью данного следственного действия следователи прибегают к нему все реже и реже, предпочитая использовать при расследовании статистические данные.
Для того чтобы получить достоверные результаты, к участию в следственном эксперименте необходимо привлекать лиц, наиболее отвечающих данным пешехода, пострадавшего в происшествии.
Перед началом эксперимента следователь обязан выяснить у очевидцев темп движения пешехода, а затем предложить лицу, принимающему участие в проведении данного следственного действия в качестве демонстратора, сделать несколько проходов. Если очевидец согласен с темпом движения, в котором проводится эксперимент, то следователь замеряет время контрольных проходов, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе с участием понятых. Если результаты этих проходов различны, то следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта для проведения автотехнической экспертизы как минимальное, так и максимальное время.
О том, какое это имеет значение, хочу показать на следующем примере.
Летом 1994 г. водитель П., управляя автомашиной ВАЗ-2106, в темное время суток совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Очевидцев случившегося не было, а следователем было установлено, что пострадавший переходил дорогу слева направо, причем, как пояснил водитель, в темпе быстрого шага. Уголовное дело неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось по жалобам жены погибшего. В отсутствие водителя следователь провел следственный эксперимент на предмет определения времени пересечения пострадавшим проезжей части, что дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что участвовавший в следственном эксперименте мужчина на 10 лет старше погибшего и на 20 см его ниже, что, естественно сказалось и на скорости его движения. По жалобе адвоката прокурор отказал в утверждении обвинительного заключения и вернул уголовное дело следователю для устранения отмеченных недостатков. При новом расследовании эксперимент был проведен с соблюдением всех необходимых требований и его результаты вынудили следователя прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Все изложенное в данной статье интересно знать не только водителям, но и в обязательном порядке следователям, которые расследуют уголовные дела данной категории.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте также  Сезонный полис ОСАГО

«УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
«О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»
(вместе с «ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К
ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»)
Бизнес-адвокат, N 1, 1998

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: