Как оспорить вину в ДТП? - AUTOEXPERTUSA.RU

Как оспорить вину в ДТП?

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Обжалование постановления о виновности в ДТП

Здравствуйте, Я расскажу вам основы обжалования постановления с виновностью в ДТП. После прочтения текста вы сможете самостоятельно обжаловать постановление и возможно выиграть дело. Итак, начнем!
План:
1.Основы
-виды постановлений по ДТП
-риски связанные с постановлениями в денежном эквиваленте
2. оценка постановления на предмет возможности отмены
— Оценка ситуации по существу
— оценка нарушений по процессу
— описание положительных моментов в совокупности
3. Выступление в суде по жалобе.

Основным законом регулирующим административное производство по делу об Административном правонарушении является КоАП РФ.
В свою очередь обжалования постановлений регулируют ст.30.1-30.7 КоАП РФ.

Постановления бывают:
— О назначении наказания
— о прекращении производства по делу

В практике, мы зачатую видим следующие виды постановлений при ДТП, это постановление о виновности и наложении административного штрафа или прекращение производства по делу с указанием вины без назначения административного штрафа.
Подводным камнем является то, что при превышении лимитов страховой выплаты( на настоящий момент 400 т.р для железа) платит лицо, виновное в ДТП.При этом если вы не привлечены к ответственности. но вина прописана в нарушении любого пункта правил, то все равно вина есть, в причинение ущерба. Часто люди, попавшие в такую ситуацию, просто не хотят доказывать свою правоту, думаю что все закончилось хорошо.(Не установлена вина), а после происшествия некоторого количества времени (до трех лет согласно ГК РФ) приходит иск, с прошением возместить расходы на ремонт!

Оценка постановления включает в себя, полноценное исследование материалов дела с целью выявления общей невиновности по существу с последующим выявлением незаконности постановления.Отчасти можно ограничится изучением самого постановления.
При изучении постановления нужно рассматривать дело отстраненно, без предвзятости в своей виновности или невиновности. Открыть действующие законы (ПДД РФ) в период ДТП, и проверить пункты правил которые вы нарушили или не нарушили. После проверить правила распространяющие свое действие для оппонента. При этом желательно «перелапатить» все Правила (ПДД РФ) для полного поиска нарушений по существу.
Все предписаний, для участников ДТП, выписываются на листок. После оцениваются в совокупности применяя к данной сложившейся дорожно транспортной ситуации.
Хочу оговорить, что в момент изучения ситуации для максимальной эффективности жалобы, необходимо изучение дела полностью с объяснениями второго участника ДТП.Материалы можно получить в ГИБДД, или через юриста.

Изучения процессуальных моментов.
Начиная с главы 24 КоАП РФ, прописаны принципа рассмотрения дела, и правила вынесения постановлений по делам. Если подойти тщательно, можно будет выделить несоответствие закону, при вынесении постановления, это будет дополнительным плюсом в Вашу пользу.

Собранные данные, позволят в совокупности выделить положительные моменты доказывающие вашу правоту и процессуальные нарушения при вынесении постановления.

Какая должна быть структура у жалобы?
В КоАП РФ, есть правила общие для подачи жалобы, но каких то структур по написанию нет, при этом нужно понимать, что если вы напишите совсем непонятно то и итог будет предрешен до вашего выхода в суд.

В шапке, жалобы на постановление по делу об АПН, необходимо указать в какой суд направляется жалоба и от кого. данные о месте проживания, что бы вас известили надлежащим образом. (телефон необходимо указывать в том случае, если Вы хотите ускорить процесс рассмотрения жалобы)(Не всегда это полезно для дела)
Жалоба строиться из описательной части, где указывается часть постановления, в которой ИДПС пишет обстоятельства, кто и что нарушил.
Далее идет мотивировочная, где Вы указываете, с чем и почему не согласны, аргументируя это обстоятельствами, логикой, ссылаясь на доказательство и.т.д.
После идет заключительная, где вы указываете сухие факты вышеизложенного и что нарушено при вынесении постановления.
И приложение (если необходимо)
Обычно туда входят доверенности или какие то материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Что не надо делать:
-основываться только на «Я НЕ ВИНОВЕН»! Эта позиция проигрышна сразу!
-написать жалобу, запутанной и не понятной.
-идти в суд без понимания процесса

Читайте также  Проверка легитимности полиса ОСАГО

Основным отказом в рассмотрении (не приянтии жалобы в суде для рассмотрения) в судах, являются следующие ошибки:
— не подписал жалобу
— не уполномочен(нет доверенности представителя заверенной в соответствии с законом)
.В случае вопросов, по написанию жалобы или рассмотрению Вашего дела вы можете позвонить по
тел.8-965-084-25-05 или написать лично мне! С уважением Юрист по Административным делам Трошанов А.А

ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Как оспорить вину после ДТП, если признал ее?

Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на разногласие Постановления об административном правонарушении, вина в ДТП доказывается. Потребуется неокончательное вынесенное решение. Добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме возможно. Для этого следует соблюдать правила поведения сразу после ДТП.

Как оспорить вину в ДТП?

Согласно законодательству Российской Федерации, каждый гражданин имеет право выбора: оспорить вину в ДТП в высшей инстанции органов ГИБДД либо сразу в суде. Заявление об отмене постановления о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия подается в течение 10 дней в управление областного или районного значения. Это время дается на регистрацию постановления и предписания наказания нарушителю. По истечении указанного срока оспорить вину в ДТП в правоохранительных органах невозможно.

Большое значение при оспаривании вины в ДТП имеет рапорт инспектора ГИБДД с места происшествия. Его составление занимает много времени, поскольку каждая деталь изучается достаточно тщательно и находит отражение в протоколе. Именно на этом этапе необходимо позаботится о подборе достоверных доказательств невиновности. Следует подробно описать инспектору свои действия, предполагаемую причину ДТП, при возможности снять записи с видеорегистратора. Будет неплохо заручиться показаниями очевидцев происшествия, при этом сохранить их контактные данные в случае разрешения вопроса в судебном порядке.

В самом начале процедуры важно обратить внимание на следующие моменты:

  • проверить правильность составления схемы ДТП;
  • сделать фотографии места происшествия, автомобиля, дорожных знаков, разметкой и других существенных факторов;
  • самостоятельно вписать соответствующие дополнения в рапорт.

Если признал свою виновность

Основным доказательством вины водителя-участника ДТП в происшествии является подпись, поставленная под протоколом по акту нарушения правил ПДД, где он выступает в качестве виновного лица. Однако даже если признал свою вину в ДТП, окончательный вердикт о степени вины владельца транспортного средства вправе вынести только судебный орган. Оспорить решение правоохранительных органов можно только там.

Читайте также  Как поставить на учет утилизированный автомобиль?

При оставлении места аварии

Если водитель покинул место происшествия, и по отношению к нему было вынесено постановление о лишении прав управлять транспортным средством, оспорить решение по ДТП можно в срок 10 дней, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба направляется в вышестоящий суд через орган, вынесший постановление.

Обжаловать вину в ДТП, оспорить ее при оставлении места аварии водитель вправе, предоставив доказательства по одному из следующих фактов:

  • ошибка инспектора ГИБДД при квалификации преступления;
  • признание незначительности ДТП;
  • отсутствие вины водителя;
  • наличие ошибок в протоколе, влекущих признание недействительности документа.

К сожалению, судебная практика подтверждает, что благоприятный исход дела при желании оспорить вину в ДТП после того, как оставил место аварии, бывает только в случаях, когда возникла крайняя необходимость либо водитель не знал о происшествии.

Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты

Граждане, признанные виновными в ДТП и не предпринявшие попытки оспорить нарушение в ГИБДД (или действие не дало результатов), могут исправить ситуацию. Для этого потребуется обратиться в суд с исковым заявлением и просьбой провести независимую экспертизу. Оспаривание возможно даже при вступлении в силу Постановления об административном нарушении.

Исковое заявление в суд должно быть подано в течение 2 месяцев с момента ДТП. Увеличение срока возможно по уважительным причинам (например, стационарное лечение водителя). Для обжалования постановления прикладывается справка с медицинского учреждения или другие документы, подтверждающие временную недееспособность.

Для судебного разбирательства потребуется копия или оригинал постановления и подробное описание причин, повлекших ДТП. Водителю нужно быть готовым к доказательству своей невиновности. При этом во внимание принимаются только существенные основания. Не подойдет отговорка вроде «не увидел знака» или «кошка пробежала».

Недостаточно и слов, нужны показания свидетелей, фотографии с места аварии. Если суд сочтет нужным, то будет назначена независимая экспертиза.

Разбирательство в рамках гражданского процесса (в суде) может занять достаточно много времени. Нередко такие дела длятся больше года, особенно в сложных ситуациях, когда доказать свою невиновность без экспертиз невозможно.

Порядок

Водитель должен помнить о существующей презумпции невиновности в России. Это означает, что свою невинность нужно доказывать самостоятельно (с привлечением адвоката), а задачей правоохранительных органов является найти доказательства вины участника ДТП.

Ходатайствовать за отмену постановления должен гражданин, против которого возбуждено административное дело. Разрешено привлечение адвоката.

И для благополучного исхода событий потребуется соблюсти порядок оспаривания вины.

  1. Внимательно изучить дело об административном правонарушении. Следует уточнить, какие факторы учитывались для привлечения к ответственности. Водитель имеет право изучить: протокол с места ДТП, справку об аварии, схему ДТП, заключение независимых экспертов. Если при изучении материалов будут найдены ошибки, то отменить решение о возбуждении административного дела отменить значительно проще.
  2. Обнаруженные в документах ошибки должны быть устранены, дело пересмотрено. На основании недостоверных сведений признавать виновность водителя неправомерно.
  3. Если правоохранительными органами не была назначена автотехническая экспертиза, то ее нужно провести самостоятельно. Она позволяет прояснить ситуацию, когда виновность водителя остается под сомнением. Экспертиза позволяет увидеть причиненный вред, а также выяснить возможные причины ДТП.
  4. Провести исследование дорожных условий. Причиной аварии могла стать неблагоприятная погода и повреждения дорожного полотна.

При возникновении спорных ситуаций стоит получить консультацию у юриста, чтобы определить дальнейшие действия и убедиться в собственной невиновности.

По результатам судебного разбирательства выносится решение об удовлетворении или отмене жалобы. Просьба может быть удовлетворена частично. В этом случае истцу потребуется подать еще один иск для получения материальной компенсации от страховой компании виновной стороны.

Пострадавший в аварии имеет право на компенсацию. Узнайте, куда обращаться после ДТП по ОСАГО.

Продажа конфискованного банками имущества не выгодна должникам. Подробнее в статье.

Инвалидам по ОСАГО предусмотрена компенсация. Больше информации здесь.

Где оспорить вину в ДТП?

Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина и сокращается время на защиту прав и интересов истца.

Как оспорить вину в дтп через суд

Оспаривание вины в ДТП в ходе гражданского судопроизводства направлено, прежде всего, на избежание несения расходов по причиненному материальному или моральному ущербу, а так же избежания наказания за нарушение ПДД.

Степень виновности каждого участника ДТП определяется судом исходя из предоставленных материалов дела. При оспаривании виновности следует не только внимательно изучить материалы дела, указать на ошибки в составлении протокола (при наличии), но и привлечь свидетелей путем подачи соответствующего ходатайства в суд, проверить или провести автотехническую экспертизу, которая поможет разрешить конфликтные моменты по обстоятельствам дела, приложить видеозапись с видеорегистратора.

Если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

В случае, если исковое заявление было подано истцом о взыскании материального ущерба с другого участника ДТП, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения, следует доказать в судебном порядке степень вины ответчика. Только в этом случае суд удовлетворит требования истца. Заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ, если исковые требования составляют менее 50 тыс. рублей — мировому судье.

Вывод. Следите за сроками обжалования документов с которыми Вы не согласны, так как восстановление сроков обжалования возможно только по очень уважительным причинам (например – болезнь, приковавшая виновника к постели).

Обращайтесь к специализированным юристам сразу после получения постановления о привлечении к ответственности, так как юристу намного проще Вам помочь с самого начала, нежели разгребать процессуальные ошибки допущенные Вами самостоятельно.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Если виновник не установлен

Иногда определить виновника не удается даже после экспертиз. В этом случае обеим сторонам выдается соответствующая справка о ДТП. Этот документ лишает водителей права на получение компенсации от страховой компании по ОСАГО.

Выплаты производятся только при наступлении страхового случая и только при условии, что водитель невиновен в ДТП. В иных случаях оплата ремонта не предусмотрена. Решить проблему можно в судебном порядке, подав ходатайство с просьбой установить виновного и потерпевшего. За время разбирательства можно отремонтировать автомобиль за собственные средства, а после получения справки подать заявку в страховую компанию для выплаты компенсации.

Если виновная сторона без страховки ОСАГО, то выплаты производятся пострадавшему водителю физическое лицо, то есть второй участник ДТП. На практике добиться возмещения ущерба удается не всегда, даже в судебном порядке. Но отсутствие ОСАГО уже является нарушением и в отношении водителя, управляющего автомобилем без страховки, будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Став участником ДТП, важно следить за правильностью составления документов. Это поможет в дальнейшем избежать наказания за виновность в аварии. И дело не только в назначении штрафа за несоблюдение правил дорожного движения, но и в отказе страховой компании от выплаты компенсации. Бороться за справедливость нужно до конца, доказывая свою невиновность имеющимися фактами и свидетельскими показаниями.

Как оспорить вину после ДТП

Как оспорить вину в ДТП?

Большое значение при оспаривании вины в ДТП имеет рапорт инспектора ГИБДД с места происшествия. Его составление занимает много времени, поскольку каждая деталь изучается достаточно тщательно и находит отражение в протоколе. Именно на этом этапе необходимо позаботится о подборе достоверных доказательств невиновности. Следует подробно описать инспектору свои действия, предполагаемую причину ДТП, при возможности снять записи с видеорегистратора. Будет неплохо заручиться показаниями очевидцев происшествия, при этом сохранить их контактные данные в случае разрешения вопроса в судебном порядке.

В самом начале процедуры важно обратить внимание на следующие моменты:

  • проверить правильность составления схемы ДТП;
  • сделать фотографии места происшествия, автомобиля, дорожных знаков, разметкой и других существенных факторов;
  • самостоятельно вписать соответствующие дополнения в рапорт.

Если признал свою виновность

Основным доказательством вины водителя-участника ДТП в происшествии является подпись, поставленная под протоколом по акту нарушения правил ПДД, где он выступает в качестве виновного лица. Однако даже если признал свою вину в ДТП, окончательный вердикт о степени вины владельца транспортного средства вправе вынести только судебный орган. Оспорить решение правоохранительных органов можно только там.

При оставлении места аварии

Если водитель покинул место происшествия, и по отношению к нему было вынесено постановление о лишении прав управлять транспортным средством, оспорить решение по ДТП можно в срок 10 дней, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба направляется в вышестоящий суд через орган, вынесший постановление.

Обжаловать вину в ДТП, оспорить ее при оставлении места аварии водитель вправе, предоставив доказательства по одному из следующих фактов:

  • ошибка инспектора ГИБДД при квалификации преступления;
  • признание незначительности ДТП;
  • отсутствие вины водителя;
  • наличие ошибок в протоколе, влекущих признание недействительности документа.
Читайте также  Регистрация грузового автомобиля в ГИБДД физическим лицом

К сожалению, судебная практика подтверждает, что благоприятный исход дела при желании оспорить вину в ДТП после того, как оставил место аварии, бывает только в случаях, когда возникла крайняя необходимость либо водитель не знал о происшествии.

Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты

Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на разногласие Постановления об административном правонарушении, вина в ДТП доказывается. Потребуется неокончательное вынесенное решение. Добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме возможно. Для этого следует соблюдать правила поведения сразу после ДТП.

Как оспорить вину в ДТП?

Согласно законодательству Российской Федерации, каждый гражданин имеет право выбора: оспорить вину в ДТП в высшей инстанции органов ГИБДД либо сразу в суде. Заявление об отмене постановления о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия подается в течение 10 дней в управление областного или районного значения. Это время дается на регистрацию постановления и предписания наказания нарушителю. По истечении указанного срока оспорить вину в ДТП в правоохранительных органах невозможно.

Большое значение при оспаривании вины в ДТП имеет рапорт инспектора ГИБДД с места происшествия. Его составление занимает много времени, поскольку каждая деталь изучается достаточно тщательно и находит отражение в протоколе. Именно на этом этапе необходимо позаботится о подборе достоверных доказательств невиновности. Следует подробно описать инспектору свои действия, предполагаемую причину ДТП, при возможности снять записи с видеорегистратора. Будет неплохо заручиться показаниями очевидцев происшествия, при этом сохранить их контактные данные в случае разрешения вопроса в судебном порядке.

В самом начале процедуры важно обратить внимание на следующие моменты:

  • проверить правильность составления схемы ДТП;
  • сделать фотографии места происшествия, автомобиля, дорожных знаков, разметкой и других существенных факторов;
  • самостоятельно вписать соответствующие дополнения в рапорт.

Если признал свою виновность

Основным доказательством вины водителя-участника ДТП в происшествии является подпись, поставленная под протоколом по акту нарушения правил ПДД, где он выступает в качестве виновного лица. Однако даже если признал свою вину в ДТП, окончательный вердикт о степени вины владельца транспортного средства вправе вынести только судебный орган. Оспорить решение правоохранительных органов можно только там.

При оставлении места аварии

Если водитель покинул место происшествия, и по отношению к нему было вынесено постановление о лишении прав управлять транспортным средством, оспорить решение по ДТП можно в срок 10 дней, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба направляется в вышестоящий суд через орган, вынесший постановление.

Обжаловать вину в ДТП, оспорить ее при оставлении места аварии водитель вправе, предоставив доказательства по одному из следующих фактов:

  • ошибка инспектора ГИБДД при квалификации преступления;
  • признание незначительности ДТП;
  • отсутствие вины водителя;
  • наличие ошибок в протоколе, влекущих признание недействительности документа.

К сожалению, судебная практика подтверждает, что благоприятный исход дела при желании оспорить вину в ДТП после того, как оставил место аварии, бывает только в случаях, когда возникла крайняя необходимость либо водитель не знал о происшествии.

Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты

Исковое заявление в суд должно быть подано в течение 2 месяцев с момента ДТП. Увеличение срока возможно по уважительным причинам (например, стационарное лечение водителя). Для обжалования постановления прикладывается справка с медицинского учреждения или другие документы, подтверждающие временную недееспособность.

Для судебного разбирательства потребуется копия или оригинал постановления и подробное описание причин, повлекших ДТП. Водителю нужно быть готовым к доказательству своей невиновности. При этом во внимание принимаются только существенные основания. Не подойдет отговорка вроде «не увидел знака» или «кошка пробежала».

Разбирательство в рамках гражданского процесса (в суде) может занять достаточно много времени. Нередко такие дела длятся больше года, особенно в сложных ситуациях, когда доказать свою невиновность без экспертиз невозможно.

Порядок

Ходатайствовать за отмену постановления должен гражданин, против которого возбуждено административное дело. Разрешено привлечение адвоката.

И для благополучного исхода событий потребуется соблюсти порядок оспаривания вины.

  1. Внимательно изучить дело об административном правонарушении. Следует уточнить, какие факторы учитывались для привлечения к ответственности. Водитель имеет право изучить: протокол с места ДТП, справку об аварии, схему ДТП, заключение независимых экспертов. Если при изучении материалов будут найдены ошибки, то отменить решение о возбуждении административного дела отменить значительно проще.
  2. Обнаруженные в документах ошибки должны быть устранены, дело пересмотрено. На основании недостоверных сведений признавать виновность водителя неправомерно.
  3. Если правоохранительными органами не была назначена автотехническая экспертиза, то ее нужно провести самостоятельно. Она позволяет прояснить ситуацию, когда виновность водителя остается под сомнением. Экспертиза позволяет увидеть причиненный вред, а также выяснить возможные причины ДТП.
  4. Провести исследование дорожных условий. Причиной аварии могла стать неблагоприятная погода и повреждения дорожного полотна.

При возникновении спорных ситуаций стоит получить консультацию у юриста, чтобы определить дальнейшие действия и убедиться в собственной невиновности.

По результатам судебного разбирательства выносится решение об удовлетворении или отмене жалобы. Просьба может быть удовлетворена частично. В этом случае истцу потребуется подать еще один иск для получения материальной компенсации от страховой компании виновной стороны.

Пострадавший в аварии имеет право на компенсацию. Узнайте, куда обращаться после ДТП по ОСАГО.

Продажа конфискованного банками имущества не выгодна должникам. Подробнее в статье.

Инвалидам по ОСАГО предусмотрена компенсация. Больше информации здесь.

Где оспорить вину в ДТП?

Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина и сокращается время на защиту прав и интересов истца.

Как оспорить вину в дтп через суд

Степень виновности каждого участника ДТП определяется судом исходя из предоставленных материалов дела. При оспаривании виновности следует не только внимательно изучить материалы дела, указать на ошибки в составлении протокола (при наличии), но и привлечь свидетелей путем подачи соответствующего ходатайства в суд, проверить или провести автотехническую экспертизу, которая поможет разрешить конфликтные моменты по обстоятельствам дела, приложить видеозапись с видеорегистратора.

Если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

В случае, если исковое заявление было подано истцом о взыскании материального ущерба с другого участника ДТП, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения, следует доказать в судебном порядке степень вины ответчика. Только в этом случае суд удовлетворит требования истца. Заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ, если исковые требования составляют менее 50 тыс. рублей — мировому судье.

Вывод. Следите за сроками обжалования документов с которыми Вы не согласны, так как восстановление сроков обжалования возможно только по очень уважительным причинам (например – болезнь, приковавшая виновника к постели).

Обращайтесь к специализированным юристам сразу после получения постановления о привлечении к ответственности, так как юристу намного проще Вам помочь с самого начала, нежели разгребать процессуальные ошибки допущенные Вами самостоятельно.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Если виновник не установлен

Иногда определить виновника не удается даже после экспертиз. В этом случае обеим сторонам выдается соответствующая справка о ДТП. Этот документ лишает водителей права на получение компенсации от страховой компании по ОСАГО.

Выплаты производятся только при наступлении страхового случая и только при условии, что водитель невиновен в ДТП. В иных случаях оплата ремонта не предусмотрена. Решить проблему можно в судебном порядке, подав ходатайство с просьбой установить виновного и потерпевшего. За время разбирательства можно отремонтировать автомобиль за собственные средства, а после получения справки подать заявку в страховую компанию для выплаты компенсации.

Если виновная сторона без страховки ОСАГО, то выплаты производятся пострадавшему водителю физическое лицо, то есть второй участник ДТП. На практике добиться возмещения ущерба удается не всегда, даже в судебном порядке. Но отсутствие ОСАГО уже является нарушением и в отношении водителя, управляющего автомобилем без страховки, будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Став участником ДТП, важно следить за правильностью составления документов. Это поможет в дальнейшем избежать наказания за виновность в аварии. И дело не только в назначении штрафа за несоблюдение правил дорожного движения, но и в отказе страховой компании от выплаты компенсации. Бороться за справедливость нужно до конца, доказывая свою невиновность имеющимися фактами и свидетельскими показаниями.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: